Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ...T.A.Ş.'den 11.09.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. 16.04.2013 Tarihli 180.000,00 TL bedelli, ... A.Ş. 6.04.2013 Tarihli 2.500.000,00 TL bedelli ve ... T.A.Ş. 16.01.2017 tarih 70.000,00 TL bedelli kesin teminat mektupları verildiğini, işin tamamlanması ile 09/12/2019 tarihinde teminat mektuplarının iadesinin gerçekleştirildiğini, iade işleminden önce Davalı ... Anonim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1234 - 2023/1157 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1234 KARAR NO : 2023/1157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/278E., 2022/389K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ...T.A.Ş.'den 11.09.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli, ...Bankası A.Ş. 16.04.2013 Tarihli 180.000,00 TL bedelli, ... A.Ş. 6.04.2013 Tarihli 2.500.000,00 TL bedelli ve ... T.A.Ş. 16.01.2017 tarih 70.000,00 TL bedelli kesin teminat mektupları verildiğini, işin tamamlanması ile 09/12/2019 tarihinde teminat mektuplarının iadesinin gerçekleştirildiğini, iade işleminden önce Davalı ... Anonim Şirketi tarafından söz konusu sözleşme kapsamında çalıştırılan personellerin ileride doğabilecek işçilik alacaklarının ödenmesini garanti altına almak amacıyla müvekkili şirketten 500.000,00TL tutarlı yeni bir teminat mektubu sunması istendiğini, ancak söz konusu teminat mektubunun sunulmasını müteakip sözleşmenin aslına ilişkin teminat mektuplarının iade edilebildiğini, 500.000,00 TL değerindeki kesin teminat mektubunun sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti gerektiğini ileri sürerek, davaya konu teminat mektubunun hükümsüzlüğünün testpitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İhale konusu hizmet süresinin 28/04/2016 tarihinde sona erdiğini ve yüklenici firmanın teminat mektuplarını talep etmesi üzerine yüklenici firmadan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenmiş 03/05/2017 tarih ve ... nolu 500.000,00 TL bedelli teminat mektubu alındığını,bu teminat mektubunun, yüklenicinin bu işten dolayı İdare'ye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, ...ndan ilişiksiz belgesi alınmasıyla iade edilebileceğini, davalı aleyhine açılan işçilik alacak davasında yüklenici firmanın da sorumlu olduğundan söz konusu sözleşmeden doğan işçi alacak davaları dikkate alınarak teminatın tutulduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasında 27/02/2012 tarihli ihale sonucu güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalanmış, daha sonra imzalanan sözleşmelerle bu...