Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 29.11.2011 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalı tarafça 2013 yılı üretimine ilişkin RES katkı payı bedelinin 15.01.2014 ve 23.01.2014 tarihli yazılar ve ekinde fatura ile bildirildiğini ve müvekkilince fatura bedelinin ödendiğini, 2014 ve 2015 yılları üretimlerine ilişkin hesap yöntemi tek taraflı olarak değiştirilerek düzenlenen faturaların müvekkilince dava konusu yapıldığını, en son Yargıtay aşamasından da geçerek müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/122 - 2023/109 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/122 KARAR NO : 2023/109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/736 E.-2021/1019 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 29.11.2011 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalı tarafça 2013 yılı üretimine ilişkin RES katkı payı bedelinin 15.01.2014 ve 23.01.2014 tarihli yazılar ve ekinde fatura ile bildirildiğini ve müvekkilince fatura bedelinin ödendiğini, 2014 ve 2015 yılları üretimlerine ilişkin hesap yöntemi tek taraflı olarak değiştirilerek düzenlenen faturaların müvekkilince dava konusu yapıldığını, en son Yargıtay aşamasından da geçerek müvekkili lehine kesinleştiğini, davalının ilgili fatura düzenleme döneminden 8 yıl sonra lehe yargı kararları yok sayılıp 2013 yılı katkı payı alacağına ilişkin Anlaşma ve Yönetmelik hükümlerinden farklı bir hesap yöntemi izleyerek fark faturası düzenlediğini, öncelikle 15.01.2014 tarihine kadar düzenlenmesi gereken faturada ve faturaya dayanak yazıda fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını, bu nedenle zaman aşımı def'inde bulunduklarını, RES Katkı Payı Anlaşmasındaki hesap yönteminin açık olduğunu, taraflar arasında 20.12.2019 tarihinde imzalanan revize Katkı Payı Anlaşmasının önceki anlaşmanın 3. maddesi aynen korunarak imzalandığını, 2013 yılı için oluşturulan faturanın 06.10.2021 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, müvekkilince 11.10.2021 tarihinde faturaya itiraz edildiğini ve aynı tarihli iade faturası düzenleyerek davalıya gönderildiğini ileri sürerek, 04.10.2021 tarihli 435.295,70 TL+KDV bedelli fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu RES katkı payı anlaşması gibi EPDK onayına tabi olan ve EPDK'nin ikincil düzenlemelerinde yer alan anlaşmaların ticari anlaşma olmadığını, bu anlaşmalardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da idari yargıda görülmesi gerektiğini, RES katkı payı anlaşmalarının niteliği ve içerdiği düzenlemeler bakımından özel hukuku aşan bir rejime tabi olduğunu, nitekim müvekkilince düzenlenen RES katkı payına ilişkin faturanın iptali ve ödenen meblağın iadesi istemiyle idari yargı mercilerinde açılan davalarda Mahkemelerin görevli ...