Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili, muris ...'nın17/05/2004 tarihinde vefat ettiğini, daha sonra ...'nın oğullarından ...'nın da 16/01/2016 tarihinde vefat etmesi üzerine eşi ..., kızları ..., ..., ...'nın kaldığını, davalı kooperalif tarafından 06/11/1988 tarihinde yapılan kura çekiminde ...'ya ... ada, ... parsel, eşi ...'ya da ... ad ... parsel arsaların isabet etmesine rağmen müvekkillerine ortaklıktan kaynaklı haklarının verilmediğini, ortaklık tespiti davası açıldığını ve davanın kabul edilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1155 - 2023/1160 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1155 KARAR NO : 2023/1160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/02/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/700E., 2023/227K. (BİRLEŞEN 2020/303 E sayılı dosya) ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACILAR : BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ :
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : TASFİYE MEMURU :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili, muris ...'nın17/05/2004 tarihinde vefat ettiğini, daha sonra ...'nın oğullarından ...'nın da 16/01/2016 tarihinde vefat etmesi üzerine eşi ..., kızları ..., ..., ...'nın kaldığını, davalı kooperalif tarafından 06/11/1988 tarihinde yapılan kura çekiminde ...'ya ... ada, ... parsel, eşi ...'ya da ... ad ... parsel arsaların isabet etmesine rağmen müvekkillerine ortaklıktan kaynaklı haklarının verilmediğini, ortaklık tespiti davası açıldığını ve davanın kabul edilerek kesinleştiğini, kooperatifçe birikmiş aidat ve gecikme faizi borcu istendiğini, 1990 yılından başlayarak borç çıkarılmasının iyiniyet kurallarına uymadığını ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 25/09/2019 günlü 08 sayılı, 26/09/2019 günlü 09 sayılı aidat alınmasına dair kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, asıl davadaki açıklamalar ile davacılardan ödenti istenmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle, ödeme ihtarları esas alınarak alınan ihraç kararının mevzuata, kooperatif kayıtlarına, yerleşik içtihatlara tamamen aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 11.02.2020 tarih 01 karar sıra nolu, 1 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, istenen alacağın ve ihraç kararının hukuka uygun olduğunu, davacılarca açılan menfi tespit davalarının sonucu beklenilmeden ihraç kararı verilemeyeceğine ilişkin davacı iddialarına itibar edilemeyeceğini, davacı yanın hak etmiş olduğu bir tapu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Asıl Dava Yönünden; Mahkememizce davalı kooperatifin ilgili kayıtları getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda; davacıların kooperatife olan borcu belirlenmiş, bununla birlikte ası...