Davacılar vekili ve davalı Kooperatif tasfiye memuru tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkili ...'nın kooperatifin kurucu ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından yapılan kura çekiminde ...'ya ... parseldeki arsaların isabet etmesine rağmen müvekkiline ortaklıktan kaynaklı haklarının verilmediğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/300 E., 2015/337 K. sayılı ilamı ile ortaklığına karar verilerek bu kararın kesinleştiğini, karar üzerine kooperatife müracaat edildiğini, 25.09.2019 günlü 08 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1157 - 2023/1622 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1157 KARAR NO : 2023/1622
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.02.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/701 E., 2023/228 K. Asıl ve birleşen davada: DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
Davacılar vekili ve davalı Kooperatif tasfiye memuru tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkili ...'nın kooperatifin kurucu ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından yapılan kura çekiminde ...'ya ... parseldeki arsaların isabet etmesine rağmen müvekkiline ortaklıktan kaynaklı haklarının verilmediğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/300 E., 2015/337 K. sayılı ilamı ile ortaklığına karar verilerek bu kararın kesinleştiğini, karar üzerine kooperatife müracaat edildiğini, 25.09.2019 günlü 08 sayılı karar ile hak etmiş olduğu tapuları ve diğer hakları gözardı edilerek 58 m2 üzerinden ortaklık kabul edildiğini, sonrasında alınan 26.09.2019 günlü 09 sayılı karar ile 251 sayılı ortaklık için 01.01.1990-31.06.2016 dönemi için 52.156,00-TL ve 01.01.1990-30.09.2019 dönemi için birikmiş 76.936,80-TL aidat ve gecikme faizi borcu çıkarılarak 30 gün ödeme süresi verildiğini, davalı tarafça alınan 08 ve 09 sayılı kararların yasaya aykırılık arzettiğini, aidat alacağı ve gecikme bedellerinin tamamının zaman aşımına uğradığını, 1990 yılından başlayarak borç çıkarılmasının iyi niyet kurallarına uymadığını, ayrıca diğer kooperatif ortaklarına tanınan kat maliki olma hakkının tanınmadığını, karşılıklı yazışmalardan bir sonuca ulaşılamaması üzerine Ankara 14. Noterliği'nce davalı kooperatife gönderilen ihtarname ile kooperatif hisselerinin akıbetinin sorulduğunu, kooperatifçe ihtarın muhatabı olunmadığı açıklanarak bir daha kooperatife müracaat edilmemesinin ihtar edildiğini belirterek zamanaşımına uğramış aidat alacağı ve gecikme bedeline ilişkin olarak müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın davalı kooparatifin kurucu üyelerinden iken, daha sonra kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını, ...'nın 25.05.2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, davalı kooperatifte 06 Kasım 1988 tarihinde yapılan kura çekiminde müvekkillerinin murisi ...'ya da ... parselde (46863/2 güncel h...