Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ...'ın sigortalı ...'ın çalıştığı davalı şirkete ait ... Hastanesinde gebelik takibini yaptırdığını, müvekkili ...'ın sigortalı hekimce teşhisin yanlış konulması, gebelik tanı testlerinin yanlış yorumlanması nedeniyle down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, hayat boyunca genetik hastalık ile mücadele etmek zorunda kalacağını, nihayetinde de anne ve babasının bakımına bir ömür muhtaç olacağını, bu davadaki dayanaklarının sigortalının aydınlatma yükümlülüğünü ihlâl...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1153 - 2023/1239 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1153 KARAR NO : 2023/1239
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/581 E.-2023/48 K. DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ...'ın sigortalı ...'ın çalıştığı davalı şirkete ait ... Hastanesinde gebelik takibini yaptırdığını, müvekkili ...'ın sigortalı hekimce teşhisin yanlış konulması, gebelik tanı testlerinin yanlış yorumlanması nedeniyle down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, hayat boyunca genetik hastalık ile mücadele etmek zorunda kalacağını, nihayetinde de anne ve babasının bakımına bir ömür muhtaç olacağını, bu davadaki dayanaklarının sigortalının aydınlatma yükümlülüğünü ihlâl ederek müvekkili ...'ın engelli doğumuna sebep olması olduğunu, hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet akdi mahiyetinde olup TBK'nın 502. maddesi uyarınca hekimin sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumlu olduğunu, her ne kadar ihbar edilen doktor tarafından 12.07.2019 tarihinde müvekkiline bilgilendirme metni imzalatılmışsa da bu metnin aydınlatma metni olmadığını, bu metnin sadece "tarama testlerinin güvenilir olmadığını" belirttiğini, bu bilgilendirme yazısının matbu ve "genel işlem şartı" olarak imzalatıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 100,00 TL işgöremezlik tazminatı (bakıcı masrafları ve işgöremezlik bedeli olmak üzere) ile, ... için 30.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, Orhan için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın, doğum tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; davacı ... ...'in hamileliği sürecinde müvekkili şirket hastanesinde çalışan Dr. ...'ın fasılalı olarak hastası olduğunu, 12.07.2019 tarihindeki kontrolde hastadan down sendromu taraması (ikili test) yapılması için örnek alındığını ve riskin 1/10.000'in altında olduğunun görüldüğünü, 16.08.2019 (17 hafta 6 günlük hamilelik) tarihinde kontrole geldiğinde, bu sonuç konusunda hastanın bilgilendirildiğini ve 1 ay içinde detaylı ultrason yaptırmasının...