TARİHİ : 30/01/2023 Tarihli Gerekçeli Karar 23/02/2023 Tarihli Ek Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/510E., 2023/75K. DAVACI : VEKİLİ : Av. MEHMET ORHAN ERBİL - UETS DAVALI : Davalı tarafından, yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı hakkında kooperatif üyeliğine dayalı aidat ve işlemiş faiz alacağı 3.874,74 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, devamlı olarak ihtilaf yaratan ve hakkında birçok icra takibi ve dava bulunan davalının itirazının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1295 - 2023/1188 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1295 KARAR NO : 2023/1188
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2023 Tarihli Gerekçeli Karar 23/02/2023 Tarihli Ek Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/510E., 2023/75K. DAVACI : VEKİLİ : Av. MEHMET ORHAN ERBİL - UETS DAVALI :
Davalı tarafından, yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı hakkında kooperatif üyeliğine dayalı aidat ve işlemiş faiz alacağı 3.874,74 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, devamlı olarak ihtilaf yaratan ve hakkında birçok icra takibi ve dava bulunan davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisinin davacı kooperatif üye olmadığını, kooperatifin inşaatları iki yılda bitireceği vaadinde bulunduğunu ancak müteahhit ile düştüğü anlaşmazlığı bahane ederek, kaba inşaat seviyesinde işin bırakıldığını, kendisine isabet eden yapının temele ilişkin kusurları sebebi ile alacak davası açtığını, davanın kendi lehine sonuçlandığını, davacının dava dilekçesinde asılsız iddialarda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince asıl karar ile"... davacı kooperatif tarafından kooperatif ve aidat alacağı tahsili amacı ile davalı aleyhine açılan Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2021/16031 Esas sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine açılan eldeki davada; davalının kooperatifçe yaptırılan konutlardan adına isabet edeni aldığı, kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesi sonrası 2007 yılında üyelikten ayrıldığı, davalı tarafından Ankara 14 Noterliği 23/11/2007 tarih, ... yevmiye no ihtarında işletme kooperatifine üye olmayı kabul etmediğini belirttiği ancak davalının kooperatif üyesi olmasa dahi hizmetlerden faydalanması nedeni ile hizmet bedellerini ödemesi gerektiği tespiti ile genel kurul tutanaklarından belirlenen bütçe kalemlerinden, davalının konutunun bulunduğu alanı da kapsaması nedeni ile hizmetlerden yararlandığı yapılan hesaplama neticesinde, davalı tarafın kooperatife 3.500,00-TL asıl alacak, 187,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.687,37-TL borcunun bulunduğu, davalının kooperatiften istifa ettiği ancak kooperati...