Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin kuru temizleme işi yaptığını, davalı şirketin ise otel hizmetleri ile uğraştığını, davalı şirketin havlu, çarşaf vb. gibi ürünlerinin temizliği konusunda aralarında anlaştıklarını, yapılan işler karşılığında davalı şirkete fatura kestiğini ve faturaları gönderdiğini, faturalar konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, ancak faturalara konu iş bedellerinin ödenmediğini, 5-6 ay boyunca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/825 KARAR NO: 2023/736 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2018/1102 Esas, 2019/1337 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin kuru temizleme işi yaptığını, davalı şirketin ise otel hizmetleri ile uğraştığını, davalı şirketin havlu, çarşaf vb. gibi ürünlerinin temizliği konusunda aralarında anlaştıklarını, yapılan işler karşılığında davalı şirkete fatura kestiğini ve faturaları gönderdiğini, faturalar konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, ancak faturalara konu iş bedellerinin ödenmediğini, 5-6 ay boyunca ödemeleri beklediklerini, ancak ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yatak takımlarının temizliği karşılığında 60 - 90 gün vadeyle fatura kesildiğini, temizlik işinin tam ve kusursuz olarak yerine getirilmediğini, buna rağmen müvekkili şirketin vadelerinde ödemeleri gerçekleştirdiğini, faturaların vadesi gelmeden ödeme talep edildiğini, yatak takımlarına el konulduğunu, ıslarları sonucu yatak takımlarının teslim edildiğini, son olarak da müvekkilinin oteline ait çarşafların başka otellere teslim edildiğini öğrendiklerini, temizlemekle yükümlü olunan yatak takımlarının otel yetkilisine dahi haber vermeden kirli bir şekilde otele bırakıldığını, zor durumda kaldıklarını, teslimatların süresinde ve temiz şekilde yapılamaması sonucu zarara uğradıklarını, davacının icra takibinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, 23/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, rapor tarihi itibariyle 44.588,90 TL cari hesap alacağı bulunsa da 5 adet faturadan oluşan 28.249,51 TL fatura alacağının icra takibine konu edildiği, davalının ticari defterlerine göre ise; rapor tarihi itibariyle davacıya 27.490,18 TL borçlu olduğunu belirttiği, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalı şirketin ticari defterline kayıt ettiği ve itiraz etmediği faturalara istinaden 27...