Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2017 · K. 2023/987
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2017 K. 2023/987

E. 2022/2017K. 2023/9874 Temmuz 2023
tazminatiptal kararımaluliyet raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporukazanılmış hakmaddi zararsağlık kurulu raporutrafik kazasıhaksız fiilbozma kararıbedensel zararhukuk devletiistinaf yoluiptal davasıdevlete güven ilkesieşitlik ilkesimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2022 tarih 2021/96 E. 2022/812 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 28/01/2016 tarihinde ...ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin eşi olan ...ın olay yerinde vefat ettiğini, davacının ise yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/123 Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2017 KARAR NO : 2023/987

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.10.2022 NUMARASI : 2021/96 E. 2022/812 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2023

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2022 tarih 2021/96 E. 2022/812 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 28/01/2016 tarihinde ...ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin eşi olan ...ın olay yerinde vefat ettiğini, davacının ise yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/123 Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, bu dosyada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonrasında davacının tedavisinin Dokuz Eylül Üniversite Hastanesinde yapıldığını, tedavi sürecinde davacının acı ve sıkıntılar yaşadığını, iş göremezliğinin oluştuğunu, bunun oranın rapor aldırıldığında belirleneceğini, davalı sigorta şirketine 01/03/2017 tarihinde başvurmalarına rağmen eksik evrak sunulduğu gibi gerekçelerle ödeme yapılmadığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 24.11.2017 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 89.633,88 TL arttırarak toplam 89.733,88 TL'ye çıkartmıştır. Davacı vekili 30.03.2022 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile, 89.733,88 TL'lik maluliyet tazminatı talebini 258.767,34 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkiline gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken davalı tarafından istenen evraklar temin edilmeden ve davalıya iletilmeden doğrudan dava açma yoluna gittiğini, davanın 2918 sayılı kanunun 97. maddesi gereğince reddi gerektiğini, davanın davalı şirkete sigortalı aracın işleteni olan ... San. Tic. A.Ş.ye ihbar edilmesini istediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzerine müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın 25/03/2015-25/03/2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, kaza tarihi itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2015 · K. 2023/989

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2025 · K. 2022/986

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/713 · K. 2022/102

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/13 · K. 2022/1213

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/37 · K. 2023/560

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2068 · K. 2022/2017

22 Aralık 2022