İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2020 tarih 2018/666 Esas 2020/424 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 06.09.2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü: HMK'nın 310....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/1213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2021 NUMARASI : 2020/512 E. - 2021/715 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2020 tarih 2018/666 Esas 2020/424 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 06.09.2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü: HMK'nın 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacı vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan ve istinaftan feragat etmiş olması nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2021 tarih 2020/512 Esas - 2021/715 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 1.430,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.349,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bı...