DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ile Avrupa arasında kendisine ait vagonlar ile müşterilerine ait konteynerleri tren yoluyla taşıma işi yaptığını, müvekkilinin konteynerinin bulunmadığını, davalıların da konteynerlerini müvekkiline taşıtan taşıma şirketleri olduğunu; taşıma kapsamında müvekkilinin trenleriyle Türkiye'ye giriş yapan davalıların konteynerlerinin giriş takip formunun müvekkili tarafından imzalanmak durumunda kalındığını, gümrük mevzuatı uyarınca söz konusu konteynerlerin geçici ithalatı sebebiyle belirli bir sürede yurt dışına çıkarılması gerektiğini; işbu davaya konu olayda Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğü'nün 12/07/2012 tarihli yazısı ile 27 adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/541 KARAR NO: 2023/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2020 NUMARASI: 2014/787 Esas - 2020/310 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ile Avrupa arasında kendisine ait vagonlar ile müşterilerine ait konteynerleri tren yoluyla taşıma işi yaptığını, müvekkilinin konteynerinin bulunmadığını, davalıların da konteynerlerini müvekkiline taşıtan taşıma şirketleri olduğunu; taşıma kapsamında müvekkilinin trenleriyle Türkiye'ye giriş yapan davalıların konteynerlerinin giriş takip formunun müvekkili tarafından imzalanmak durumunda kalındığını, gümrük mevzuatı uyarınca söz konusu konteynerlerin geçici ithalatı sebebiyle belirli bir sürede yurt dışına çıkarılması gerektiğini; işbu davaya konu olayda Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğü'nün 12/07/2012 tarihli yazısı ile 27 adet konteynerin süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle müvekkiline konteynerlerin akıbetinin sorulduğunu, 7 tanesi davalılara ait olmak üzere 12 adet konteyner için ithal veya yurt dışı etme belgesi temin edilemediğinden gümrük müdürlüğü tarafından 12 adet konteyner için ayrı ayrı idari para cezası verildiğini; para cezası hakkında idari süreç devam ederken kanun değişikliği sebebiyle önceki ceza yerine yeni cezaların düzenlendiğini ve idareyle uzlaşmaya varılarak miktarın düşürüldüğünü; bu nedenle davalı ... Taş.A.Ş.'ye gönderilen 03/07/2013 tarihli ihtarnameyle para cezası bedelinin talep dildiği, müvekkiline diğer davalı ... Tic.A.Ş. tarafından gönderilen cevabi ihtarda müvekkilinden konteynerler için kira bedeli istendiğini; müvekkilin de söz konusu idari para cezası için 09/07/2013 tarihinde 7.666,32-TL ve 05/09/2013 tarihinde 20.048,13-TL olmak üzere toplamda 27.714,45-TL ödeme yapıldığını, davalılara ait konteynerlere isabet eden tutarın 23.500,97-TL olduğunu, yapılan ödemelerden sonra 30/09/2013 tarihli 23.500,97-TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak faturaya itiraz edildiğini; bu nedenle alacağın tahsili için davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacı ile ... A.Ş. arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığından müvekkili ... A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini; davacının müvekkilinin müşterisine ait eşyaların konteynerleri vasıtası ile yurt dışına taşınması işini y...