Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde, kaza tarihi itibarıyla trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli işgöremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ve 1.500 TL sağlık raporu ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 28/04/2014 kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesi bulunduğunu belirterek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2023/606 Karar No: 2023/1173 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 08/12/2022 Numarası: 2022/130 (E) - 2022/904 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 14/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde, kaza tarihi itibarıyla trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli işgöremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ve 1.500 TL sağlık raporu ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 28/04/2014 kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesi bulunduğunu belirterek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle davalıya başvurulduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ...'na başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, ...'nın sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde bu sigortası yapılmamış olan bir aracın 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir. Dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından dosyaya sunulan ZMSS poliçesine göre kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini (28/04/2014) kapsayan 16/01/2014 -16/01/2015 tarihleri arasında dava dışı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesinin bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf y...