Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/468 · K. 2023/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 K. 2023/1009

E. 2023/468K. 2023/100922 Haziran 2023
maddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazasıbedensel zararmanevi tazminattazminatistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizce; davalılar ... ve ... hakkında, davacının TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığından, bu davalılar aleyhine açılan dava tefrik edilerek yargılamaya devam edilmesi, davalı ... AŞ yönünden ise zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmayan davalı gerçek kişiler yönünden de yazılı şekilde usulden red kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2023/468 Karar No: 2023/1009 İncelenen Kararın Mahkemesi: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/07/2022 Numarası: 2022/631 (E) 2022/712 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 22/06/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizce; davalılar ... ve ... hakkında, davacının TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığından, bu davalılar aleyhine açılan dava tefrik edilerek yargılamaya devam edilmesi, davalı ... AŞ yönünden ise zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmayan davalı gerçek kişiler yönünden de yazılı şekilde usulden red kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapılarak davalı ... AŞ aleyhine açılan dava tefrik edilerek yukardaki esasa kaydedilmiş ve yargılamaya devam edilerek davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. ve 7155 Sayılı Kanunun 20. ve 23. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davanın ilk açıldığı sırada Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilmiş olması sebebiyle zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava dosyası olmadığı düşünüldüğünden arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığını, görevsizlik kararı üzerine arabulucuya başvurduklarını ve arabuluculuk başvurusu gerçekleşmiş olmasına rağmen yok muamelesi yapıldığını, mahkemece dosyanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildiğini ancak taraflara hiç bir tebligat çıkarılmadığını, buna rağmen davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edildiğini, nitekim kararda davalı ... AŞ davalı olarak görülmesine rağmen vekil isminin yer almadığını, taraflarına herhangi bir tebligat çıkarılmadan, dosya tefriken başka bir esasa kaydedilip UYAP kaydı dahi yapılmadan, haklarını savunmalarına imkan verilmeden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararı nedeniyle maddi ve manevi zararlarını, müştereken ve müteselsilen sürücü, işleten...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/469 · K. 2023/1058

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 · K. 2023/738

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/459 · K. 2023/1010

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/606 · K. 2023/1173

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/309 · K. 2023/887

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/744 · K. 2023/1309

9 Ekim 2023