Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin finans departmanı çalışanı tarafından cari hesap alacaklısı olan dava dışı bir şirkete ödeme yapılmak istenirken müvekkili şirketinin ... T.A.Ş.'de bulunan ... IBAN numaralı hesabından 24.03.2022 tarihinde ... San.Tic.A.Ş.nin ... Bankası 1.Levent Ticari Şubede bulunan ... IBAN numaralı hesabına sehven 109.060,00-TL gönderildiği, yapılan bu sehven ödemenin, hiçbir ticari ilişkiye dayanmadığı, tamamen yanlış bir işlem yapılmış olmasından kaynaklandığı, sehven yapılan işbu ödeme akabinde gerek ... Bankası 1.Levent Ticari Şubesi gerekse şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde şirketin İstanbul Anadolu 3. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2534 KARAR NO: 2023/2524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2023/346 D.İş E - 2023/356 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin finans departmanı çalışanı tarafından cari hesap alacaklısı olan dava dışı bir şirkete ödeme yapılmak istenirken müvekkili şirketinin ... T.A.Ş.'de bulunan ... IBAN numaralı hesabından 24.03.2022 tarihinde ... San.Tic.A.Ş.nin ... Bankası 1.Levent Ticari Şubede bulunan ... IBAN numaralı hesabına sehven 109.060,00-TL gönderildiği, yapılan bu sehven ödemenin, hiçbir ticari ilişkiye dayanmadığı, tamamen yanlış bir işlem yapılmış olmasından kaynaklandığı, sehven yapılan işbu ödeme akabinde gerek ... Bankası 1.Levent Ticari Şubesi gerekse şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde şirketin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/872 E. sayılı dosyası ile devam eden bir konkordato davası olduğu, sehven ödenmiş olan söz konusu bedelin karşı yan tarafından iade edilmediği ve karşı yan tarafın aramalarına dahi cevap vermediği, kaçma ve hatta mal kaçırma şüphesi uyandıran hareketlerde bulundukları, müvekkilinin muaccel olan alacağı karşı yan tarafından hala ödenmediği,bu yönleriyle hem davalı bakımından sebepsiz zenginleşme olduğu, hem de talepleri bakımından boçlunun mallarını kaçırma tehlikesi olduğu veya dava neticesinde lehe karar verilse bile o tarihte paranın fiilen iadesinin imkansız görüldüğü, bu nedenlerle rehinle teminat altına alınmamış olan fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 109.060,00-TL alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme, ihtiyati haciz talep eden şirketin ,karşı tarafa sehven gönderilen bedel yönünden ihtiyati haciz talep ettiği ancak dekont içeriği incelendiğinde herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, her ne kadar karşı yanla aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ileri sürmüşse de bunun ancak yargılamayla belirlenebileceği,talebin yargılamayı gerektirdiği dolayısıyla muaccel bir alacağın varlığına dair "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleşmediğinden ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile: "1-Talep eden vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine, 2-Ara kararın taraflara tebliğine "08/06/2023 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; talep ettikleri ihtiyati haciz karanın verilmesi gerektiği, bu sehven ödeme, hiçbir ticari ilişkiye dayanmamakta olup tamamen yanlış bi...