Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/06/2023 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkiline ait olan iş yerine 20/05/2023 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkil şirketin işyerindeki elektrik sayaçlarını kontrol ettiklerini ve müvekkil şirket, davalı şirket tarafından aleyhine kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini ve işbu dava konusu olan faturaya itiraz ettiğini belirterek, Müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 01.06.2023 son ödeme tarihli 218.258,51 TL bedelli bir adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2512 KARAR NO: 2023/2511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/08/2023 NUMARASI: 2023/390 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/06/2023 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkiline ait olan iş yerine 20/05/2023 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkil şirketin işyerindeki elektrik sayaçlarını kontrol ettiklerini ve müvekkil şirket, davalı şirket tarafından aleyhine kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini ve işbu dava konusu olan faturaya itiraz ettiğini belirterek, Müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 01.06.2023 son ödeme tarihli 218.258,51 TL bedelli bir adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanan/uygulanacak olan enerji kesilmesi işlemlerinin teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "1-İhtiyati tedbir talebinin dava değerinin %20'si oranında nakdi teminat (43.651,70 ) veya muteber banka teminat mektubu sunulması karşılığında KABULÜNE; teminat yatırılması halinde davaya konu abonelik sözleşmesi kapsamındaki elektrik enerjisinin talep edenin " ... Mah. ... Sok. No: ... İç Kapı No: ..." adresinde bulunan yer ve faturalarla sınırlı olacak şekilde davalı şirket nezdinde kayıtlı ve abonoliği bulunan sayaca verilen elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine, kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin yeniden tesisine, teminat yatırıldığı takdirde ilgili kuruma müzekkere yazılmasına, şeklinde karar verilmiş, davalının itirazı üzerine 02/08/2023 tarihli ara karar ile itirazın reddine şeklinde karar verilmiştir. Söz konusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle;İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair kullanımı ispat olunduğu, detaylı yapılan incelemede ... hizmet numaralı, sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespitinin engellendiği, 19/05/2023 tarihli ... seri no'lu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği, tedbirin %20 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir su...