Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2533 · K. 2023/2510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2533 K. 2023/2510

E. 2023/2533K. 2023/251014 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizbanka teminat mektubuicra takibiteminat mektububorçtan kurtulmalimited şirketsatış sözleşmesitekerrürhaksız fiilyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan kontrolde karşı tarafın sayaca müdahale ederek şönt yaparak kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. Maddesinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2533 KARAR NO: 2023/2510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI: 2023/50 D.İş E - 2023/62 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından mahkememize sunulan talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan kontrolde karşı tarafın sayaca müdahale ederek şönt yaparak kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. Maddesinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, davaya konu tüketim noktasında kaçak enerji kullanımında bulunulduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 17/01/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik zaptına istinaden 19/01/2023 tarihli ... fatura seri numaralı 91. 225,48 TL bedelli ve 19/01/2023 tarihli ... fatura seri numaralı, 752.046,97 TL faturalar düzenlendiğini, İşbu iki fatura bedelinin toplamı 843.272,45-TL karşı tarafça müvekkiline şirkete ödenmediğini, karşı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 21/02/2023 tarihli D.İş kararı ile "1-İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile talep konusu alacak olan 843.272,45 TL'nin %20'ine tekabül eden 168.654,49TL nakti teminat veya süresiz banka teminat mektubunun getirilmesi halinde borçlu ... Restoran Kafe Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri/ alacak değeri olarak gösterilen 843.272,45TL üzerinden BORCA YETECEK MİKTARDA tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İHTİYATEN HACZİNE, 2- Kararın verildiği tarihten itibaren on gün içerisinde, takdir edilen teminatı yatırarak, icra dairesinden kararın infazını istemediği taktirde, İ.İ.K'nın 261/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının ihtiyati haciz talep eden vekiline İHTARINA, 3-Borçlunun ve üçüncü şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2537 · K. 2023/2513

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2575 · K. 2023/2537

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2512 · K. 2023/2511

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2534 · K. 2023/2524

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2171 · K. 2023/2252

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2215 · K. 2023/2263

17 Temmuz 2023