Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2537 · K. 2023/2513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2537 K. 2023/2513

E. 2023/2537K. 2023/251314 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespitbedel tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 10.10.2003 tarihinden beri maliki bulunduğu ... Mah. ... Sk., No:.. Fatih/İSTANBUL adresinde davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacına ilişkin tüm onayları verdikten sonra, motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarımı, oto Yıkama, otopark işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın şirket çalışanlarının 25.05.2023 tarihinde müvekkilin faaliyetleri yürüttüğü işletmeye gelerek kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ettiğini, bir gün sonrasında ise (26/05/2023) davaya konu edilen faturaların düzenlendiğini,( 84.193,24 TL ve 165.681,48 TL olmak üzere 249.874,72 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2537 KARAR NO: 2023/2513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2023/373 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 10.10.2003 tarihinden beri maliki bulunduğu ... Mah. ... Sk., No:.. Fatih/İSTANBUL adresinde davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacına ilişkin tüm onayları verdikten sonra, motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarımı, oto Yıkama, otopark işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın şirket çalışanlarının 25.05.2023 tarihinde müvekkilin faaliyetleri yürüttüğü işletmeye gelerek kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ettiğini, bir gün sonrasında ise (26/05/2023) davaya konu edilen faturaların düzenlendiğini,( 84.193,24 TL ve 165.681,48 TL olmak üzere 249.874,72 TL tutarında iki adet fatura) Müvekkilin davalı kurumla imzaladığı abonelik/ tüketici/ müşteri sözleşmesi gereği ... Hesap Numarası, ... tüketim noktası, ... Dağıtım Hizmet Noktası faaliyetlerini yürüttüğü işyerinde elektrik kullandığını, elektrik aboneliği ile alakalı olarak davalı şirket çalışanlarınca aylık periyotlar halinde sayaçlar düzenli olarak okunmakta ve bunun sonucunda oluşturulan faturaların ise müvekkil tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilin işletmesinde kullandığı elektriğin geçtiği sayaca, dağıtım sistemine, ölçü sistemine davalı firma çalışanları dışında hiç kimsenin müdahale etmediğini, tüm bu nedenlerle öncelikli olarak müvekkilin işletmesinde kullandığı elektriğin dava sonuna kadar kesilmemesine, kesilmiş olması halinde tekrar bağlanmasına öncelikli olarak teminatsız sayın mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İİK'nun 72/1. Maddesi gereği işbu dava, davalının davaya konu faturalar sebebiyle icra takibi başlatmadan evvel açıldığından davalının, davaya konu faturalar nedeniyle icra takibi başlatmasının önlenmesine, Davanın kabulüne, ... Numaralı ve ... Numaralı faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının HMK 109 hükmü uyarınca şimdilik, 10.000,00 TL' lik kısmı yönünden müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 02/06/2023 tarihli ara karar ile; "1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE,HMK.389. maddesi gereğince davacının bulunduğu adresindeki işyerine ait .. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2570 · K. 2023/2546

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2532 · K. 2023/2697

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2515 · K. 2023/2472

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2512 · K. 2023/2511

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2023/2562

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2575 · K. 2023/2537

15 Eylül 2023