Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/974 · K. 2023/1270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/974 K. 2023/1270

E. 2021/974K. 2023/127014 Eylül 2023
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptalimaddi tazminattazminat davasıicra inkar tazminatıeksik incelemesigorta tazminatıalacağın temlikialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu Makine Kırılma Sigorta Poliçesi ile ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin",4.0rg.San.Böl ... nolu Cad. No:... Şehitkamil/Gaziantep" adresindeki işyerinde bulunan ... San. Ve Tic. A.Ş., ... San. Ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait makinelerin sigorta poliçesindeki şartlar ve limitler dahilinde sigortalanmış olduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ve yukarıdaki adreste bulunan işyerinde kullanılmakta olan ve davalı/borçlu şirket tarafından üretimi/satımı ve servis hizmeti verilen yangın söndürme sisteminin; 07/03/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/974 Esas KARAR NO: 2023/1270 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1023 Esas - 2021/52 Karar TARİHİ: 19/01/2021 DAVA: İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu Makine Kırılma Sigorta Poliçesi ile ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin",4.0rg.San.Böl ... nolu Cad. No:... Şehitkamil/Gaziantep" adresindeki işyerinde bulunan ... San. Ve Tic. A.Ş., ... San. Ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait makinelerin sigorta poliçesindeki şartlar ve limitler dahilinde sigortalanmış olduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ve yukarıdaki adreste bulunan işyerinde kullanılmakta olan ve davalı/borçlu şirket tarafından üretimi/satımı ve servis hizmeti verilen yangın söndürme sisteminin; 07/03/2016 tarihinde yapılan rutin kontroller esnasında sistemin kendi ayıbından kaynaklanan sebeplerden dolayı turbo kısmının ısınması ve siyah duman çıkartması sonucu hasara uğramış olduğunu, meydana gelen hasarın Makine Kırılması Sigorta Poliçesinden karşılanması için sigorta ettiren tarafından müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine ... nolu hasar dosyası üzerinden düzenlenen Ekspertiz Raporunda; "Hasarın makinenin üretici firması olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne rücu imkanı bulunduğunu, yangın söndürme sisteminin devreye alındığı tarihten bu yana hiç yangın çıkmadığının öğrenildiği, sistemin kontrol amaçlı ayda sadece 30 dk çalıştırıldığı göz önüne alındığında 6 yılda 36 saat kullanılmış olduğunun öğrenildiği, hasar tespitinin öğrenilmesi için düzenlenen servis raporunda; "tüm enjektörlerin çalışma ayarlan ve püskürtme açılarının bozuk olduğunun belirtildiği, sistemin hasardan önce düzenlenen bakım formları incelendiğinde sistemin bakımının sigortalı firma personeli tarafından hasar tarihine kadar enjektör ile ilgili değişim yada onarım yapılmadığının görüldüğü, bu kadar az kullanılan ve bakımı yapılan sistemin kendi ayıbından dolayı hasarlanmış olduğu, hasarın makinenin üretici firması olan ... Sistemleri Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne rücu imkanı bulunduğu, hasar miktarının 74.154,91-TL olduğu"nun belirtildiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 23/09/2016 tarihinde 74.154,91 TL tazminat ödemiş olduğunu, müvekkili şirketin rücu hakkının doğduğunu, davalının davaya konu yangın söndürme sistemini üreten ve dava dışı ...Sanayi A.Ş.'ye satan şirket olduğunu, ithalatçı, pazarlamacı, satıcı ve servis hizmeti sağlayan sıfatıyla sigortalı makinede meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olduğunu, dosya kapsamı bilgi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/978 · K. 2023/1325

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/796 · K. 2023/876

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/874 · K. 2023/995

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1271 · K. 2023/1124

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2021/1071

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/537 · K. 2023/975

8 Haziran 2023