İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, dava dışı Portekiz firması olan ... firması ile ... marka tekne motorunun ithalatı için anlaştığını, söz konusu motorun üzerine herhangi bir emtia yüklenmeden karayolu ile taşınması işini dava dışı ... üstlendiğini, bununla birlikte emtianın taşınması sırasında hasarlanması ihtimaline karşın davalı sigortacı ile 09.06.2015 tarihinde, ... poliçe no.lu Nakliyat Emtia Sigorta Sözleşmesi'nin imzalandığını, daha sonra emtia bedelinin değiştirilmesi için poliçe numarası ... ve emtia bedeli de 32.618,26 Euro olan yeni poliçe düzenlendiğini, davalının nakliyat sigortasını sağladığı dava konusu motorun nakliye sürecinde hatalı istifleme nedeniyle hasarlandığını, oluşan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/978 Esas KARAR NO: 2023/1325 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/539 Esas - 2021/29 Karar TARİHİ: 20/01/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, dava dışı Portekiz firması olan ... firması ile ... marka tekne motorunun ithalatı için anlaştığını, söz konusu motorun üzerine herhangi bir emtia yüklenmeden karayolu ile taşınması işini dava dışı ... üstlendiğini, bununla birlikte emtianın taşınması sırasında hasarlanması ihtimaline karşın davalı sigortacı ile 09.06.2015 tarihinde, ... poliçe no.lu Nakliyat Emtia Sigorta Sözleşmesi'nin imzalandığını, daha sonra emtia bedelinin değiştirilmesi için poliçe numarası ... ve emtia bedeli de 32.618,26 Euro olan yeni poliçe düzenlendiğini, davalının nakliyat sigortasını sağladığı dava konusu motorun nakliye sürecinde hatalı istifleme nedeniyle hasarlandığını, oluşan hasarın alt yüklenici ... sahibi olduğu ... plakalı aracın şoförü ... tarafından da imzalanan tutanak ile kayıt altına alındığını, olayın davalıya bildirildiğini ve davalının hasarın ihbarı üzerine ... sayılı hasar dosyasını açtığı halde müvekkilinin zararını tazmin etmediğini, müvekkilinin hasarlı motorda gerekli onarımı yapıp kendi müşterisine gönderdiğini, ancak nakliye sürecinde oluşan ve ayıplı mal haline geldiği mahkeme kararıyla saptanan dava konusu motorun bedelini müvekkilinin müşterisine iade etmek zorunda kaldığını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan poliçe gereği taşıma sırasında oluşan zararı davalının karşılaması gerektiğini beyanla taşıma sırasında hasarlanan sigortalı ürünlerde meydana gelen zararlara karşılık 33.618,26 Euro'nun hasar tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... nolu poliçede sefer başlangıç yerinin Portekiz olarak gösterildiğini, oysa davaya konu olan seferin başlangıç yerinin İngiltere olduğunu, uyuşmazlığa konu olan hasarın 15.06.2015 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafın hasardan yaklaşık 2 ay sonra 20.08.2015 tarihinde sefer yerini İngiltere olarak değiştirdiğini, dolayısıyla zeyilname hasar tutanağından sonra düzenlettirildiğinden hasarın meydana geldiği 15.06.2015 tarihinde sefer başlangıç yeri İngiltere olan bir poliçenin bulunmadığını, kaldı ki dayanak poliçenin istisnalar bölümü kapsamında istif hatası sebebi ile oluşan hasarların zaten sigorta güvencesi ve teminatının kapsamı dışında olduğunu, davacının tazminini talep ettiği hasarın ise müvekkiline 14.08.2015'de ihbar edildiğini...