İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Kayseri İli Firması olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ...'in sahibinden.com adresinden gördüğü ... Markalı Dizel ... Model ... Şasi numaralı 103.000,00 TL bedelli aracı Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 03/12/2018 tarihinde satın aldığını, teslim aldığı gün Kayseri'ye gitmekte iken aracın hararet yaparak motor arızası verdiğini, çekici ile aracın servise çekildiğini, aracın motorunun değiştirilerek toplamda 24.063,49 TL ödeme yapıldığını, ayıplı mal satımı nedeniyle davacıya Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 06/12/2018 tarihinde ihtarname çekilerek araç bedeli, tamir masrafı ve satım için yapılan tüm masrafların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/796 Esas KARAR NO: 2023/876 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/273 Esas - 2021/31 Karar TARİH: 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Kayseri İli Firması olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ...'in sahibinden.com adresinden gördüğü ... Markalı Dizel ... Model ... Şasi numaralı 103.000,00 TL bedelli aracı Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 03/12/2018 tarihinde satın aldığını, teslim aldığı gün Kayseri'ye gitmekte iken aracın hararet yaparak motor arızası verdiğini, çekici ile aracın servise çekildiğini, aracın motorunun değiştirilerek toplamda 24.063,49 TL ödeme yapıldığını, ayıplı mal satımı nedeniyle davacıya Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 06/12/2018 tarihinde ihtarname çekilerek araç bedeli, tamir masrafı ve satım için yapılan tüm masrafların karşılanmasının ihtar edildiği ancak ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 27.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Konu ve bedel hususunda değişikliğe giderek aşağıdaki şekilde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Aracın satış bedelinden ayıp nedeniyle indirim yapılmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla zararlarının belirlendiğinde artırmak üzere şimdilik 30.000,00-TL' nin muacceliyetinden itibaren avans faiziyle tahsiline, tamir masraflarının Avans Faizi uygulanarak ödenmesi için ve fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla aracın hemen motor arıza yapması nedeniyle yapılan masraf olan 24.063,49-TL, daha sonra da aracın 4*4 ü kullanılamadığı anlaşıldığını aracın alınmasından 25 gün sonra 28.12.2018 tarihinde yapılan şanzıman arızası/tamiri nedeniyle 4.531,00-TL malzeme ve 2.440,00-TL işçilik olmak üzere toplam 31.034,49-TL' nin ödenmesine dair ıslahına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davaya bakmakta İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın davacıya ... Araçlar A.Ş.'den alınan ekspertiz raporu ile satımının gerçekleştiğini, araç seyir halindeyken araçta arıza meydana geldiğinin müvekkiline bildirildiğinde müvekkili tarafından davacıya aracı kullanmaması ve derhal yetkili servise haber verilmesinin beyan edildiğini fakat davacı tarafça aracın arızalı şekilde Ankara'ya kadar götürüldüğünü, söz konusu arızanın gerçekte var olup olmadığının ve...