DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında farklı tarihlerde müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ve teslim edilen mallara karşılık davalı tarafça farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapılmışsa da, 9.858,65 TL bakiye borcun müvekkili şirketçe defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/874 Esas KARAR NO: 2023/995 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/464 Esas - 2020/525 Karar TARİHİ: 23/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında farklı tarihlerde müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ve teslim edilen mallara karşılık davalı tarafça farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapılmışsa da, 9.858,65 TL bakiye borcun müvekkili şirketçe defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının gerçeklikten yoksun itirazının amacının ödemeyi erteletmek veya hiç ödememek olduğunu, davalı tarafın itiraz ettiği borç ve borcun miktarının imzalı irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, müvekkili şirketin ticari defterleri ve diğer yasal delillerle sabit ve alacaklarının likit bir alacak olduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ile; davacının takibe konu ettiği alacağın yargılamayı gerektirdiğini, davacının alacağını ispat ile yükümlü olduğunu, taraflar arasında cari hesap mutabakatı olmadığını, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih ve 2018/464 Esas - 2020/525 Karar sayılı kararında; "Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ...İcra Md. ... Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin cari hesap ekstresi ve dayanak faturalar dan(...,...,...,...,...,...,...)kaynaklanan 9.858,675 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için davalı ... Şirketi hakkında icra takibi başlattığı, davalı şirketin takip alacaklısı şirkete borçları olmadığını beyanla borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilince ...