DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat talepli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 gün ve 2022/13633 Esas - 2022/15876 Karar sayılı ilamıyla; " İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın istinaf başvurusu hakkında HMK'nın 359/1-2. hükümlerine uygun şekilde değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1497 KARAR NO: 2023/1358 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2020/544 Esas - 2021/974 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat talepli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 gün ve 2022/13633 Esas - 2022/15876 Karar sayılı ilamıyla; " İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın istinaf başvurusu hakkında HMK'nın 359/1-2. hükümlerine uygun şekilde değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına..." denilerek bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi hükmü gereğince duruşmalı bir biçimde, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı ...'a ait açık otoparkta bulunmakta olduğu sırada, aracın yerini değiştirmek isteyen dava dışı ... görevlisi ...'nın kusuru neticesinde babasının elini tutar biçimde park içinde bulunan vekil edeni küçüğe çarpması sonucunda meydana gelen 22/10/2012 günlü trafik kazasında, küçük ...'in ağır biçimde yaralanarak malul kaldığını ve görme fonksiyonunu kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) vekil edeni küçük ...'in yaralanması nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik - iş gücü kaybı zararına karşılık olmak kaydıyla 2.000,00-TL hayat boyu bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere 2.000,00-TL, görme özrü için özel eğitim alması gerektiğinden eğitim gideri zararına karşılık olmak kaydıyla da 2.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL tazminatın her iki davalıdan, ayrıca küçük ... için 400.000,00-TL ve küçüğün anne ve babası olan diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 150.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 700.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... A.Ş. 'den kaza tarihinden işletilecek avans faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 17/02/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı ... için olan sürekli iş göremezlik - iş gücü kaybı tazminatına ilişkin istek miktarını 350.241,02-TL'ye, bakıcı gideri zararına ilişkin istek miktarını 8.752,50-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirket nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan araç, d...