Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 30.06.2016 tarihinde Barter Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin "F-Alım Limiti ve Geri Ödeme'' başlıklı maddesinde, üyenin sistemden aldığı malın bedelini 9 aylık bir süre içinde kendi mal ve hizmetini sistem içinde satarak ödemez ise ayrıca ihbar ve ihtara gerek olmaksızın satın alma tarihinden itibaren 9. ayın sonunda temerrüde düşmüş kabul olunacağının ve tüm borcun nakden ödenmek üzere muaccel hale geleceğinin, temerrüt faiz oranının aylık %5 olarak uygulanacağının düzenlendiğini, bu şekilde davalının muaccel hale gelmiş borç tutarının 33.049,81-TL olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/132 KARAR NO: 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2018/741 Esas 2019/921 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 30.06.2016 tarihinde Barter Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin "F-Alım Limiti ve Geri Ödeme'' başlıklı maddesinde, üyenin sistemden aldığı malın bedelini 9 aylık bir süre içinde kendi mal ve hizmetini sistem içinde satarak ödemez ise ayrıca ihbar ve ihtara gerek olmaksızın satın alma tarihinden itibaren 9. ayın sonunda temerrüde düşmüş kabul olunacağının ve tüm borcun nakden ödenmek üzere muaccel hale geleceğinin, temerrüt faiz oranının aylık %5 olarak uygulanacağının düzenlendiğini, bu şekilde davalının muaccel hale gelmiş borç tutarının 33.049,81-TL olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında imzalanmış herhangi bir barter sözleşmesinin olmadığını, davaya dayanak olarak dosyaya ibraz edilmiş sözleşmedeki imzanın müvekkili şirketin temsilcisine ait olmadığını, müvekkilinin sözleşme imzalamadan barter sistemine üye olduğunu, barter sisteminde üyelerin nakit ödeme zorunluluğu bulunmadığını, üyelerin mal ve hizmet alım-satımı yaparak borçlarını ödediğini, müvekkilinin davacının nakit isteğine itiraz ettiğini, sisteme istenildiği zaman mal ve hizmet vererek barter sistemi ile borcu ödemeye hazır olduğunu bildirdiğini, davacının borcun barter sistemi ile tasfiyesine yanaşmadığını, icra takibine konu alacak talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında 30.06.2016 tarihinde Barter Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin F-3 maddesi uyarınca davalının nakit ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafından davalı adına sözleşmeden kaynaklı fatura düzenlendiği, ancak davalı tarafından faturalardan doğan bakiye alacağın ödenmediği ve davacı tarafından 33.049,81-TL faturalardan doğan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişi raporunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 33.049,81-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı vekiline yemin delilinden vazgeçip geçmeyeceği hususunda beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen verilen kesin süre içesisinde davalı vekili tarafından herhangi bir beyan di...