DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 23/08/2017-31/12/2018 tarihlerini kapsayan ... nolu inşaat bütün riskler sigortalı poliçesi ile poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini, 19/11/2017 tarihinde müvekkile ait inşaatta sel-su baskını sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasardan dolayı müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını, bu zararın tespiti ve poliçe teminat tutarında tahsili talebiyle davalıya başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin 01/12/2017 tarihli cevabi yazısında, inşaat alanında sel-su basması sonucu oluşan zararın poliçede öngörülen muafiyet bedeli altında kaldığını, ayrıca kalıp hasarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/161 KARAR NO: 2023/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/794 Esas - 2019/1185 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 23/08/2017-31/12/2018 tarihlerini kapsayan ... nolu inşaat bütün riskler sigortalı poliçesi ile poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini, 19/11/2017 tarihinde müvekkile ait inşaatta sel-su baskını sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasardan dolayı müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını, bu zararın tespiti ve poliçe teminat tutarında tahsili talebiyle davalıya başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin 01/12/2017 tarihli cevabi yazısında, inşaat alanında sel-su basması sonucu oluşan zararın poliçede öngörülen muafiyet bedeli altında kaldığını, ayrıca kalıp hasarı içinde poliçede ek teminat bulunmadığından teminatlar dışında kaldığını bildirerek ödeme yapmadığını ancak meydana gelen hasarların teminat dahilinde olduğunu belirterek şimdilik 4.000- TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili şirket nezdinde tanzim edilmiş 252678827 numaralı 23/08/2017-31/12/2018 vadeli All Risks Sigorta Poliçesi sigortalısı olduğunu, söz konusu poliçe ile inşaat all risk, deprem, GLKHHKNH-Terör, enkaz kaldırma, bakım devresi, 3. Şahıs mali sorumluluk teminatları verildiğini, davaya konu kazanın ihbarı üzerine müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyası açılarak gerekli incelemelerin yapıldığını ve 27/11/2017 tarihli inşaat all risks ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, tanzim edilen ekspertiz raporunda yerinde yapılan incelemeler neticesinde hasarla ilgili detaylı bilgilerin verildiğini, bu sebeple inşaat hasarı muafiyet altı olarak belirlendiği ve kalıp hasarı içinde poliçede ek teminat bulunmadığından teminatlar dışında kaldığını bu gerekçeyle tazminat talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında imzalanan "İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi" kapsamında davalı şirket teminat limitinin 1.000.000-TL, davalının bu bedelin %80'i ile yani 800.000- TL ile sorumlu olduğu, 800.000-TL'nin ise %2'sine tekabül eden 16.000- TL'nin muafiyet kapsamında kaldığı,hasarın poliçe kapsamında olması halinde 16.000-TL'ye kadar davalı şirketin sorumluluğu olmadığı, dolgu malzemesinin 4.704- TL, dolgu yapım işçiliğinin 1.568- TL, ... kalıp işçiliğinin 4.972,20 TL ve çelik boru iskele işçiliğinin 2.880-TL olmak üzere bu kalemler yönünden toplam hasar bedelinin 14.124,40 TL olduğu, Davalının sorumluluğu 14.124,40 TL'ni...