Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için Üsküdar ... Noterliği'nin 05/12/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalıların söz konusu borcu ödememeleri nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... ve ... E. dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek borçluların yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/124 KARAR NO: 2023/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2017/490 Esas - 2020/469 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için Üsküdar ... Noterliği'nin 05/12/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalıların söz konusu borcu ödememeleri nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... ve ... E. dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek borçluların yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; müvekkillerinin dava konusu borca müteselsilen borçlu olduğuna ilişkin beyanının yerinde olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 582, 583, 584, maddeleri tarafından belirli koşullara tabi tutulduğunu, TBK 584/1'de kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin kefil olanın eşinin de rızasının bulunmasına tabi tutulduğunu, dava konusu kefalet sözleşmesinin hukuka uygun şekilde düzenlenmediğini, bu nedenle davalı müvekkillerinden ..., ... ve ...'in dava konusu borca ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, borcun ödenmediğine ilişkin iddiaların yerinde olmadığını belirterek haksız ve hukuki temelden yoksun davanın reddine, davacı yanın %20'den aşağı olmamak tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nin yargılama sırasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1022 E.sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda iflasına karar verildiği ve hükmün 01/07/2019 tarihinde kesinleştiği, davalı ... yönünden davanın tefriki ile yargılamaya ayrı bir esas üzerinden devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece, TBK'nın 584/1. maddesi gereğince kefaletin geçerli olabilmesi için eş rızasının bulunması gerektiği, ancak maddede yapılan 11/04/2013 yürürlük tarihli değişiklik ile "Ticari Krediler yönünden eş rızasının aranması şartının kaldırıldığı", davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'nin 10/07/2013 tarihli olduğu ve bu nedenle bu sözleşmedeki kefaletin geçerli olabilmesi için eş rızasının gerekmediği ve davalıların kefaletinin bu yönden geçerli olduğu, bilirkişi raporu uyarınca davacı banka ile davalı borçlu ...Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığı, diğer ...