Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı ile borçlulardan ... arasında 21.08.2017 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği diğer borçlu ... ve ...'ün davacı şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere davalı rehin veren taşıt sahibi ve aynı zamanda cari hesap borçlusu ... ile İstanbul Kartal ... Noterliğinde 29.08.2017 tarihinde taşıt rehni sözleşmesinin imzalandığını, taşınır rehin sözleşmesi ile ... plakalı ... marka aracın rehnedildiğini, davalı tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı ... ve diğer takip borçlusu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/245 KARAR NO: 2023/1325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2018/904 Esas - 2020/420 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı ile borçlulardan ... arasında 21.08.2017 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği diğer borçlu ... ve ...'ün davacı şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere davalı rehin veren taşıt sahibi ve aynı zamanda cari hesap borçlusu ... ile İstanbul Kartal ... Noterliğinde 29.08.2017 tarihinde taşıt rehni sözleşmesinin imzalandığını, taşınır rehin sözleşmesi ile ... plakalı ... marka aracın rehnedildiğini, davalı tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı ... ve diğer takip borçlusu ... adına icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, taşıt rehini sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkili adına hareket eden ... davalı tarafından verilen herhangi bir yetkinin bulunmadığını, taşıt rehni sözleşmesinin ekinde bulunan, Kartal ... Noterliği'nden 26.07.2017 tarihinde verilen vekâletnamede davalının, kendi adına araç almaya ve satmaya ilişkin olarak ... yetki verdiğini, vekâlette araç rehin verme yetkisi kısmında da yer aldığı üzere sadece davalının kendi borçlarına karşılık rehin verme yetkisinin tanındığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötuniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu hususun tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğu, davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 21.852,81-TL alacaklı olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 16.743,85-TL borçlu olduğu, davalı taraf defterlerinde yer almayan 4.871,82-TL tutarlı 7 adet faturanın sevk irsaliyelerinin davalı taraf imzası ile teslim edildiği, irsaliyeli faturalarda yer alan imzalara açıkça itiraz edilmediği, kaldı ki davalı tarafça dava konusu faturalara ilişkin bildirimlerin bağlı bulun...