DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/03/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı park halindeki ... plaka saılı araç ile davalı ... Otomotiv çalışanı olan davalı ...'(ın idaresindeki olan ve park ettikten sonra el frenini çekmediği ... plakalı aracın 29/08/2017 tarihinde çarpıştıklarını, ... plakalı aracın el frenini çekmeyen davalı ... Otomotivin çalışanı ...'ın söz konusu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, çarpışma sonrası müvekkili...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2874 - 2023/1447 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2874 KARAR NO : 2023/1447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALILAR :1- : 2- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/03/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı park halindeki ... plaka saılı araç ile davalı ... Otomotiv çalışanı olan davalı ...'(ın idaresindeki olan ve park ettikten sonra el frenini çekmediği ... plakalı aracın 29/08/2017 tarihinde çarpıştıklarını, ... plakalı aracın el frenini çekmeyen davalı ... Otomotivin çalışanı ...'ın söz konusu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, çarpışma sonrası müvekkili şirketin sigortalı olan ... plaka araç için kazaya sebebiyet veren diğer aracın sürücüsü davalı çalışan ...'ın el frenini çekmemesi sonucu ağır kusuru ile meydana gelen hasarı sigorta şirketi ödemek zorunda kaldığını, sigorta kanunu ve diğer yasal mevzuat gereği müvekkil sigorta şirketine rücuen tazminat hakkı doğduğunu, müvekkil şirket tarafından hasar gören araç sahibini ödemiş olduğu hasar tazminatının, davalıların kusur oranına isabet gören araç sahibine ödemiş olduğu hasar tazminatının davalıların kusur oranına isabet eden miktarının tahsili talebi ile Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçluların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, dava konusu alacağın belirli olmadığından dolayı davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin kusur durumu bir ilam ile sabit olmamakla beraber müvekkillerinin talep edilen ödemeyi kabul etmesinin beklenilemeyeceğini, müvekkillerine yüklenecek bir kusur olmadığı gibi rücu edilme şartları da oluşmadığını belirterek, itirazın iptali davasının reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzer...