DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.06.2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.05.2016 tarihinde Akşehir bölgesinde motor kullanırken başka bir motorla çapışması sonucu yaralanarak malul kaldığını, %28 maluliyetinin bulunduğunu, bu nedenle 50,00'şer olmak üzere geçici ve tam işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 23.03.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2978 - 2023/1051 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2978 KARAR NO : 2023/1051
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.06.2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.05.2016 tarihinde Akşehir bölgesinde motor kullanırken başka bir motorla çapışması sonucu yaralanarak malul kaldığını, %28 maluliyetinin bulunduğunu, bu nedenle 50,00'şer olmak üzere geçici ve tam işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 23.03.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 5.494,30 TL'ye, kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 41.754,40 TL'ye olmak üzere toplamda 47.248,70 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava takibinin poliçe tanzim tarihi itibariyle 01.06.2015 tarihinden sonraki değişiklikler nazara yapılmasının gerektiğini, savcılık dosyasının bu dosyayla beraber değerlendirilmesi gerektiğini, dizlik ve kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sorumluluklarında olmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrrüde düşmediklerini, müvekkil şirket sigortalısı aracının ticari araç olmadığından ticari faiz ve yargılama gideri istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 5.494,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 41.754,40 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 04/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan ATK maluliyet raporuna karşı gerekçeli itirazlarının, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması sebebiyle reddedilmiş olduğunu ancak bu rapora karşı yaptıkları itiraz giderilmeden ve davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyeti olup olmadığı raporlandırılmadan, hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasının bozma nedeni olduğunu, hesap raporundaki hesaplama yöntemlerinin hatalı olduğunu, ıslahla arttırılan miktar yönünd...