Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2023/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/390 K. 2023/1017

E. 2021/390K. 2023/101722 Haziran 2023
trafik kazasıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminatadil yargılanma hakkısigorta sözleşmesimaddi zararadil yargılanma hakkının ihlali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/11/2020 Numarası: 2019/87 (E) - 2020/759 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 22/6/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıya kasko poliçesiyle sigortalı otomobil sürücüsünün olay yerini hastaneye gitmek için veya zorunlu bir nedenle terk ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ipsat yükünün hasarın teminat dışında kaldığını ileri süren davalı ... şirketine ait olduğunu, davacıya ait araçta yaralılar bulunması nedeniyle sürücünün olay yerinden ayrıldığının belirtilmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2021/390 Karar No: 2023/1017 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/11/2020 Numarası: 2019/87 (E) - 2020/759 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 22/6/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıya kasko poliçesiyle sigortalı otomobil sürücüsünün olay yerini hastaneye gitmek için veya zorunlu bir nedenle terk ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ipsat yükünün hasarın teminat dışında kaldığını ileri süren davalı ... şirketine ait olduğunu, davacıya ait araçta yaralılar bulunması nedeniyle sürücünün olay yerinden ayrıldığının belirtilmesinin ve bu konuda tanık dinlenmesi talebinde bulunmalarına karşın, istemlerinin reddedildiğini, kanıtlar değerlendirilmeden dosyanın bilirkişiye verildiğini, kaza anındaki yaralanan kişilere öncelik verip daha sonra kaza yerine dönen dava dışı sürücünün davranışının hayatın olağan akışına da uygun olduğunu, tanık dinleme talebi gerekçesiz biçimde reddedilen davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davacı ile davalı ... arasında akdedilen kasko sigortası ile davacıya ait ... plaka sayılı otomobile ilişkin 22/12/2017 başlangıç, 22/12/2018 bitiş tarihleri arasında geçerli genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta tartışılması gereken hukuki sorun, kasko sigortalı otomobilde 19/8/2018 günü Şile-Ağva karayolunda meydana gelen trafik kazasında oluştuğu ileri sürülen hasarın, kasko sigortası kapsamında giderilmesi olanağı bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında, gerekse de rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyi niyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının (KAKSGŞ) A.1 inci maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi yuvarlanması gibi kazalar ile 3 üncü kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya kalkışılması sonucu oluşan maddi zararlar bu tür sigortanın teminat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2204 · K. 2023/1014

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/74 · K. 2023/732

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/54 · K. 2023/832

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/399 · K. 2023/925

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2023/351

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/34 · K. 2023/587

7 Nisan 2023