Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine; 50.758,51 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a ödenmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; ceza yargılaması sonucunda davalı ...'in herhangi bir kastının olmadığını, kazanın taksirle gerçekleştiği sonucuna varıldığını, davacı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2021/54 Karar No: 2023/832 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 27/10/2020 Numarası: 2017/868 (E) - 2020/650 (K) Davanın Konusu: Rücuen Tazminat Karar Tarihi: 23/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine; 50.758,51 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a ödenmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; ceza yargılaması sonucunda davalı ...'in herhangi bir kastının olmadığını, kazanın taksirle gerçekleştiği sonucuna varıldığını, davacı ve tanığın anlatımlarından kaza anında davacı tarafın yolda bulunduğunun anlaşıldığını, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından davanın konusunu oluşturan 23/8/2015 tarihli kazaya ilişkin davacının hastanede tedavi gördüğüne yönelik herhangi bir hastane, kayıt ve tıbbi yardım ile tedavi belgesinin olmadığının belirtildiğini, dolayısıyla kazanın oluştuğu 23/8/2015 gününden, engelli sağlık kurulu raporunun belirlendiği 19/10/2016 günü arasında geçen süre dikkate alındığında davacının maluliyet durumunu oluşturan başka olayların olma olasılığı ile sağlık kurulunun raporu kaza sonucu davacı adına düzenlenen hastane raporları ile grafiler dikkate alınmadan düzenlemesi dikkate alındığında söz konusu engelli sağlık kurulu raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığını, bu bilgiler ışığında Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından düzenlenen sürekli sakatlık raporu ve bu rapora bağlı diğer raporların gerçekleri yansıtmadığının mahkemeye bildirildiğini, keza mahkeme tarafından dava konusu olay yönünden geçerli ve somut kanıt olduğu noktasında tespit yapılmaksızın eksik inceleme ile dava konusu olayla hukuki nedensellik bağı bulunmayan bilgi ve belgeler dikkate alınarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama sırasında motosiklete binemediğinden elem yaşadığını ve maluliyet derecesine göre yürümekte zorlandığını ileri süren davacının anlatımlarını pek aşırı ve haksız manevi tazminat istemine gerekçe yaratma amacı güttüğünü, müvekkili davalı ...'in olay anında davacının maddi ve manevi zarar görmemesi için her şeyi yaptığını, öğrenci olan davalıların kazançlarını temin edecek geliri bulunmadığını, hükmolunan manevi tazminatın pek aşırı ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını tale...