Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı şirketin muhtelif tarihlerde davalıya fatura içeriği mal alımı ve hizmet işi yaptığını, tüm hizmet ve işlerin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, taraflar arasındaki takibe dayanak cari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/689 KARAR NO: 2023/648 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2015/576 Esas, 2019/966 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı şirketin muhtelif tarihlerde davalıya fatura içeriği mal alımı ve hizmet işi yaptığını, tüm hizmet ve işlerin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, taraflar arasındaki takibe dayanak cari hesap ekstresinden ve hesap mutabakatlarından davalı şirket borcunun 97.645,18 TL olduğunun anlaşıldığını, buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin, ... Adana Projesi işlerini üstlendiğini, bu proje inşaatı kapsamında "Büyük Balo Salonu 1' ve " Büyük ve Küçük Toplantı Salonu" ile ilgili imalatların yapım işinin müvekkili yanca davacıya verildiğini, taraflar arasında "... Adana Projesi" inşaatının " Büyük Balo Salonu" ile ilgili imalatların davacı tarafından yapımı konulu 21/03/2013 tarihli Yüklenici Sözleşmesi ve aynı inşaatın "Büyük ve Küçük Toplantı Odası" ile ilgili imalatların davacı tarafından yapımı konulu 27/08/2013 tarihli Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, Büyük Balo Salonu Yüklenici Sözleşmesine konu imalatlar için 362.035,79 TL, Büyük ve Küçük Toplantı Salonu Yüklenici Sözleşmesine konu imalatlar için ise 141.600,00 TL bedel belirlendiğini, davalı şirket tarafından davacıya 622.208.10 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeye konu işlerin davacı tarafından sözleşme hükümlerine ve iş programına uygun şekilde tam ve zamanında ifa edilmediğini, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen eksik, hatalı ve ayıplı imalatların düzeltilmediğini, eksikliklerin giderilmediğini, davacının işi zamanında ve gereği gibi yapmaması, eksik, hatalı, ayıplı imalatları nedeniyle ... Adana Projesi ana i sahibinin davalı müvekkili şirket hakedişlerinden kesintiler yaptığını, davacının söz konusu ima...