Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç 28/04/2020 tarihinde idarelerine ait tünel içi VTS seti cihazına çarparak ekipmanda hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kusur tamamının araç sürücüsü ....'a ait olup kaza tarihinde araç sahibi olan ....'ün sürücü ile birlikte meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karışan .... (birleşmeden önce ....) şirketince 5390151 poliçe numarası ile sigortalandığını, davalılara hasarın ödenmesi için yazı yazıldığını ancak davalıların çağrıya rağmen hasar bedelini ödemediklerini, arabuluculuk başvurusunun ise anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla 137.165,60 TL ve bu bedele kaza tarihi olan 28/04/2020'den itibaren işlemiş yasal faizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/633 KARAR NO : 2023/853
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/545 Esas, 2022/1224 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç 28/04/2020 tarihinde idarelerine ait tünel içi VTS seti cihazına çarparak ekipmanda hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kusur tamamının araç sürücüsü ....'a ait olup kaza tarihinde araç sahibi olan ....'ün sürücü ile birlikte meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karışan .... (birleşmeden önce ....) şirketince 5390151 poliçe numarası ile sigortalandığını, davalılara hasarın ödenmesi için yazı yazıldığını ancak davalıların çağrıya rağmen hasar bedelini ödemediklerini, arabuluculuk başvurusunun ise anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla 137.165,60 TL ve bu bedele kaza tarihi olan 28/04/2020'den itibaren işlemiş yasal faizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyamıza sunulan cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, davalı şirkete hasar aşamasında usulüne uygun yapılmış olan herhangi bir başvuru bulunmadığını, söz konusu başvuru eksik evrak ile yapıldığından değerlendirilemediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, davacı tarafça iddia edilen tazminat miktarının fahiş olup bu talebin kabulünün mümkün olmadığını beyanla haksız davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde meydana gelen kazanın nerede meydana geldiği hususunda bir açıklama yapılmadığını, kaza tespit tutanağında Nefise Akçelik tüneli içerisinde olduğunun belirli olduğunu, yerleşim yerinin Gölköy/Ordu olduğunu, Samsun Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, .... plakalı aracın ticari araç olduğunu, davalının tacir sıfatına haiz olması nedeniyle arabuluculuk kurumuna başvurulması gerekirken başvuru yapılmadan dava açıldığını, kaza tespit tutanağının incelenmesinde, davacıya ait aracın yükünün uzunluğu yada hasar gören aygıtların tünel içerisinde gerektiği gibi monte edilip edilmediği hususları belirlenmediğini, davalının aracının yükünün uzunluğunun fazla olması durumunda kazanın Nefise Akçelik tüneline girmeden evvel yaşanacağını, bu nedenle Nefise Akçelik tüneline girilmeden önce diğer tünellerde bulunan VTS setlerinin boyutlarının incelenmesi gerektiğini beyanla öncelikle yetki itirazının kabulüne, dava ...