Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında, müvekkili davacı tarafından alçı, sıva ... çatı, izolasyon gibi bir kısım inşaat işlerinin yürütülmesine dair eser sözleşmesi akdedildiğini ve işin yapılıp davalıya teslim edildiğini, bunun 14.09.2021 tarihli faturaya bağlandığını, ancak davalının ödeme yapmadığını ve aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalının, faturaya konu işleri yapmadığını, yapmış olması durumunda ise eksik bıraktığını, bu yönde keşif yapılması ve rapor düzenlenmesi gerektiğini, takibin kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/53 KARAR NO : 2023/637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/392 Esas, 2022/1181 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında, müvekkili davacı tarafından alçı, sıva ... çatı, izolasyon gibi bir kısım inşaat işlerinin yürütülmesine dair eser sözleşmesi akdedildiğini ve işin yapılıp davalıya teslim edildiğini, bunun 14.09.2021 tarihli faturaya bağlandığını, ancak davalının ödeme yapmadığını ve aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalının, faturaya konu işleri yapmadığını, yapmış olması durumunda ise eksik bıraktığını, bu yönde keşif yapılması ve rapor düzenlenmesi gerektiğini, takibin kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, yeniden bilirkişi raporu alınması taleplerinin reddedildiğinden bahisle, mahkemece verilen kısmen ret kararının kaldırılarak davalarının tümden kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının söz konusu faturaya ilişkin işlerini yapmadığını, yapılan işlerinde eksik yapıldığını, davacının davasında kötü niyetli olduğundan bahisle, mahkemece verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak davacının davasının tümden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile alçı, sıva, izalosyon gibi işlerin yapılması amacıyla eser sözleşmesi yapıldığını, işin tamamlanarak davalıya teslim ediliğini, davalının iş karşılığı düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ileri sürerek, ödenmeyen fatura alacağına ilişkin başlatılan ta...