Dava, satış sözleşmesinden doğan faturaya dayalı olarak açılan alacak davadır. Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen iş bu hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. 1-Hükmü istinaf eden davacı vekilinin istinaf dilekçesi ve davalı tarafın istinaf mahiyetinde cevap dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırıldığı, ancak davalı vekili tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusuna cevap dilekçesi olarak sunduğu dilekçesinde, mahkeme tarafından verilen kararın vekalet ücreti yönünden yeniden hesaplanması ve kararın düzeltilerek onanmasını talep ettiği ve bu talebin de istinaf başvurusu mahiyeti olarak değerlendirildiğinden, davalı tarafından İstinaf kanun yoluna başvuru harcı olarak 492,00 TL ve İstinaf karar harcı (maktu) 179,90 TL harç alınması gerekirken davalı tarafından bu harçların hiç...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/52 KARAR NO : 2023/632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : .... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/1082 Esas, 2022/1217 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak Dava, satış sözleşmesinden doğan faturaya dayalı olarak açılan alacak davadır. Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen iş bu hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. 1-Hükmü istinaf eden davacı vekilinin istinaf dilekçesi ve davalı tarafın istinaf mahiyetinde cevap dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırıldığı, ancak davalı vekili tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusuna cevap dilekçesi olarak sunduğu dilekçesinde, mahkeme tarafından verilen kararın vekalet ücreti yönünden yeniden hesaplanması ve kararın düzeltilerek onanmasını talep ettiği ve bu talebin de istinaf başvurusu mahiyeti olarak değerlendirildiğinden, davalı tarafından İstinaf kanun yoluna başvuru harcı olarak 492,00 TL ve İstinaf karar harcı (maktu) 179,90 TL harç alınması gerekirken davalı tarafından bu harçların hiç yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gözetilmek suretiyle; HMK'nun 344.maddesi açıkça istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurunun vazgeçmiş sayılacağı hususunun, başvuruna yazılı olarak bildirileceği, kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemenin başvurunun yapılmamış sayılmasına karar vereceği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması halinde 346.maddenin 2.fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanacağı amir hükmünü taşımaktadır. Olayımızda, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırıldığı, ancak davalı vekili tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusuna cevap dilekçesi olarak sunduğu dilekçesinde, mahkeme tarafından verilen kararın vekalet ücreti yönünden yeniden hesaplanması ve kararın düzeltilerek onanmasını talep ettiği ve bu talebin de istinaf başvurusu mahiyeti olarak değerlendirildiğinden, davalı tarafından İstinaf kanun yoluna başvuru harcı olarak 492,00 TL ve İstinaf karar harcı (maktu) 179,90 TL harç alınması gerekirken davalı tarafından bu harçların hiç yatırılmadığı anlaşılmakla, mahkemece yukarıdaki şekilde işlem yapması gerektiği sabittir. 2-Yerel Mahkemece yukarıdaki şekilde kanun gereği yerine getirildikten sonra, davacının da istinaf istemi olduğu dikkate alınarak, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyan...