DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli 2015/1023 Esas - 2020/138 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 26/06/2014 günü meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı ...un kullandığı ... plakalı araçla seyir halindeyken karşıya geçmeye çalışan müvekkil ...e çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...un %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle hem...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2356 KARAR NO : 2023/846
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2015/1023 Esas - 2020/138 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarihli 2015/1023 Esas - 2020/138 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 26/06/2014 günü meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı ...un kullandığı ... plakalı araçla seyir halindeyken karşıya geçmeye çalışan müvekkil ...e çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...un %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle hem kafatasından hem de kulağından darbe aldığını, işitme kaybı yaşadığını kaza ile ilgili olarak İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan dava sonucunda davalı ...'un cezalandırılmasına karar verildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 40.000TL manevi, 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/05/2014-29/05/2015 tarihleri arasında zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçe limitinin kişi başına 268.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Maddi tazminat talebine ilişkin olarak; davacının davasının kabulü ile, 83.790,47 TL sürekli maluliyet tazminatı, 3.558,11TL geçici iş göremezlik tazminatı, 476,06TL tedavi gideri ve 560,26TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 88.384,90TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 26/06/2014 tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş yönünden dava tarihi olan 04/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebine ilişkin olarak; davanın kısmen kabul kısmen re...