DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat (Hasar Bedeli) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarihli 2019/215 Esas - 2020/253 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ZMM sigortacısı olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, maliki ... olan müvekkili idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, İzmir 5 Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda araçta 22.433,80 TL hasar miktarı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2349 KARAR NO : 2023/482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/215 Esas - 2020/253 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat (Hasar Bedeli) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarihli 2019/215 Esas - 2020/253 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ZMM sigortacısı olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, maliki ... olan müvekkili idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, İzmir 5 Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda araçta 22.433,80 TL hasar miktarı tespit edildiğini, hasarın ödenmesi konusunda davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava açmadan önce arabuluculuk sistemine de başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracın maliki olmaması nedeniyle dava ehliyeti bulunmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkiil şirketin genel müdürlüğünün İstanbul ilinde olup, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı ile bulunduğunu, müvekkili şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının müvekkili şirete aracı göstermediğini, yokluklarında yaptırılan tespite itiraz ettiklerini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacının davasının kabulü ile, 12.000,00TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 28/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu olay bakımından suistimal şüphesi mevcut olup, mahkemece bu hususta yeterince araş...