DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih ve 2019/446 Esas - 2020/322 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3127 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını, müvekkilinin dosya borcunun 150.000,00-TL'sini ve fer'ilerini kabul ettiğini ve bakiye dosya borcuna itiraz ettiğini, süreç içerisinde dosyadan yaklaşık 210.000,00-TL tahsil edildiğini ve bakiye borç tahsil edilmeden dosyanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2366 KARAR NO : 2023/582
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 (Dava) - 30/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/446 Esas - 2020/322 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih ve 2019/446 Esas - 2020/322 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3127 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını, müvekkilinin dosya borcunun 150.000,00-TL'sini ve fer'ilerini kabul ettiğini ve bakiye dosya borcuna itiraz ettiğini, süreç içerisinde dosyadan yaklaşık 210.000,00-TL tahsil edildiğini ve bakiye borç tahsil edilmeden dosyanın düştüğünü ve ... A.Ş (daha sonra ... A.Ş çatısında birleşmiş) tarafından alacağın devralındığını dosyanın yenilendiğini, 2016/8400 sayılı yeni esas numarasından müvekkiline yenileme emri gönderildiğini, yenileme emri üzerine bakiye borçtan sorumlu olunmadığının müdürlüğe bildirildiğini ancak bu beyanın reddedildiğini, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, bunun üzerine İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/36 Esas 2017/516 Karar sayılı dosyası ile haksız hacizlerin kaldırılmasına ve dosyada mevcut ve henüz alacaklıya ödenmeyen maaş kesintilerinin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini ve bu bedellerin müvekkiline iade edildiğini, ancak şikayet davası sonuçlanana kadar müvekkilinin maaşından kesilip alacaklıya ödenen 4.884,70-TL'nin iade edilmemesinden dolayı İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12058 Esas sayılı dosyası ile istirdadı istemiyle icra takibi yapıldığını ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12058 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olduğunu, dosya borcunun henüz bitmediğini, İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2017/36 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak açılan takibin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... İzmir 9. İcra Müdürlüğü 2016/8400 (eski numarası 2011/3127) sayılı dosyası üzerinden Mahkememiz davacı aleyhine takip başlatıldığı, söz konusu takibe davacı-borçlu tarafından yukarıda belirtildiği şekilde kısmi itiraz yapıldığı, itira...