Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2648 · K. 2023/817
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2648 K. 2023/817

E. 2020/2648K. 2023/81711 Mayıs 2023
bilirkişi raporutespit davasıtazminateksik incelemehasar bedelinin tespitibedel tespitibilirkişi incelemesiadil yargılanma hakkıtrafik kazasıdelil tespitimaddi tazminatmaddi zararsavunma hakkısigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Zorunlu Trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 28/08/2019 BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarihli 2019/451 Esas ve 2020/577 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 09/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpmak kusurunu ifa suretiyle asli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2648 KARAR NO : 2023/817

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/451 Esas - 2020/577 Karar

DAVA : Zorunlu Trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 28/08/2019

BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarihli 2019/451 Esas ve 2020/577 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 09/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpmak kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ...'nın kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını, ...'nın ise İMMS poliçesini tanzim eden şirketler olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/94 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada Makine Mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 107.600,00-TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 36.010,00-TL maddi tazminatın 36.000,00-TL sinin ... A.Ş'den kalan 10-TL hasar bedeli ile 10-TL değer kaybı olmak üzere 20-TL sinin de diğer davalı ... A.Ş 'nden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zarar veren aracın neden olduğu riziko sebebiyle sigortalıya ait şeylere verilen zarardan ötürü sigorta şirketince poliçede gösterilen üst limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödeme yapılması gerektiğini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu kabul edilse dahi hasar bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının fahiş bir miktar talep ettiğini sigortacının ödeme yükümlülüğünün gerçek zararla sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2658 · K. 2023/821

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2649 · K. 2023/839

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2356 · K. 2023/846

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2642 · K. 2023/838

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2305 · K. 2023/516

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2655 · K. 2023/828

17 Mayıs 2023