DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarihli 2018/29 Esas ve 2020/432 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracıyla yaptığı kazada, trafik kazası tespit tutanağına göre tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2305 KARAR NO : 2023/516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2018 (Dava) - 10/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/29 Esas - 2020/432 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarihli 2018/29 Esas ve 2020/432 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracıyla yaptığı kazada, trafik kazası tespit tutanağına göre tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin şikayeti olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, 45 gün boyunca bilinci kapalı bir şekilde yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğünü, sağlığında telafisi güç ve imkansız zararlar doğduğunu, rahatsızlığının halen devam ettiğini, işbu dava anında dahi kaza öncesindeki sağlıklı halinin oldukça uzağında olduğunu, başvuruları üzerine Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen engelli sağlık kurulu raporunda, müvekkiline meydana gelen kazaya bağlı olarak vücut fonksiyonlarını kaybetmesinden dolayı %25 oranında maluliyet verildiğini, davalı ... AŞ. Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak başvurularının olumlu ya da olumsuz olarak sonuçlandırılmadığı gibi yeniden rapor istendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ciddi olarak psikolojik sorunlar yaşadığını, tanıklarının da bu durumu net bir şekilde ortaya çıkaracağını, yapılacak olan bilirkişi incelemeleri nedeniyle belirsiz alacak davası olarak davayı ikame zorunluluğunun doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve poliçe limitlerini geçmemesi koşulu ile, şimdilik 1.000-TL tutarındaki sakatlık tazminatı adı altındaki maddi tazminatın kaza anından itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25/04/2016-2017 tarihlerinde geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmedikle...