İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarihli ve 2018/104 Esas - 2020/464 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketine 245598914 nolu trafik poliçesi ile sigortalandığını, 19/06/2014 tarihinde davalı ...'e ait sigortalı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken karşı yönden gelen ... plakalı motosikletin ön kısmından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre davalı ...'e ait araç sürücüsü ...'ın sürücü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2655 KARAR NO : 2023/828
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2018 (Dava) - 08/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/104 Esas - 2020/464 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarihli ve 2018/104 Esas - 2020/464 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketine 245598914 nolu trafik poliçesi ile sigortalandığını, 19/06/2014 tarihinde davalı ...'e ait sigortalı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken karşı yönden gelen ... plakalı motosikletin ön kısmından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre davalı ...'e ait araç sürücüsü ...'ın sürücü belgesinin A2 sınıfı olduğu, sürücüsü olduğu araç için yetkili olmadığının anlaşıldığı, kazada yaralanan ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından Menemen 2. ATM 2014/542 E. Sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını ve bu dosyayla ilgili 22/12/2016 tarihinde 55.540,00-TL ödeme yapıldığını, davalı ...'e ait sigortalı aracı ...'ın ehliyetsiz kullanması sebebiyle davalı ...'ün sigorta poliçesi genel şartlarında bulunan hükümlere aykırı davrandığını ve akde muhalefet ettiğini, bu nedenle de müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalı sigortalısından tahsili gereği doğduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına kesin hükme kadar devam etmek üzere tedbir konulmasına, 55.540,00-TL tazminat alacağının ödeme günü olan 22/12/2016 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya konu olan ve davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın sahibi olduğunu fakat işleteni olmadığını, müvekkilinin kazaya konu ... plakalı aracı 02/04/2014 tarihinden itibaren 3 ay süre ile ve 03/07/2014 tarihine kadar ... (...) isimli dava dışı kişiye yazılı oto kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğini davalı araç sahibi müvekkilinin söz konusu aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile müvekkili davalının aracı üzerinde fiili hakimiyeti kalmadığını, aracı kiralayan dava dışı kiracının kendi nam ve h...