DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarihli 2018/1295 Esas ve 2020/543 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının "Dijipres Dijital Baskı Hizmetleri" ünvanıyla işlettiği işyerini, çalışan işçileri, demirbaşları ve tüm müşteri portföyü ile birlikte devralma hususunda "işyeri devri sözleşmesi"ni şahitler huzurunda davalı ile imzaladığını, sözleşmenin 6.maddesinde tarafların baskı makinesi, kesim makinesi, bilgisayar ve işyeri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2642 KARAR NO : 2023/838
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 (Dava) - 01/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/1295 Esas - 2020/543 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/05/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarihli 2018/1295 Esas ve 2020/543 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının "Dijipres Dijital Baskı Hizmetleri" ünvanıyla işlettiği işyerini, çalışan işçileri, demirbaşları ve tüm müşteri portföyü ile birlikte devralma hususunda "işyeri devri sözleşmesi"ni şahitler huzurunda davalı ile imzaladığını, sözleşmenin 6.maddesinde tarafların baskı makinesi, kesim makinesi, bilgisayar ve işyeri devir bedeli adıyla KDV dahil 118.000-TL bedelle devir almayı/etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7.maddesinde belirtildiği şekilde müvekkilinin de devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede dökümü yapılan bonolardan toplam 32.000-TL'nin davalıya ödendiğini ve senet asıllarının iade alındığını, bakiye kalan 44.000-TL'nin ise işyeri devir bedeli olarak kararlaştırılan, ancak davalı tarafından yükümlülükleri yerine getirilmeyen müşteri portföyünün devri, rekabet yasağı gibi hususlarda sözleşmede açık bir düzenleme bulunmaması ve müvekkilinin işyeri devir bedelinin bu hususları da kapsadığı iradesiyle sözleşmeyi akdetmiş olması olması nedeniyle, ödemesinin yapılmadığını, davalının halen müvekkiline devrettiği yerin adres ve bilgilerini içeren ilan ve broşür dağıtıp, ödeme kaşelerinde de müvekkiline ait işyerinin adres bilgilerini kullandığını, sözleşmenin 6. maddesinde işyeri devir bedeli olarak belirtilen meblağın hangi kalemleri ihtiva ettiğinin belirlenmesi için tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve mahkemenin yorumu dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin sözkonusu bedele karşılık gelen 45.000-TL bedelli bonoları ödemekle yükümlü olmadığının tespiti ve bonoların iadesi istemi ile mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, müvekkilinin 20/09/2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/10/2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/11/2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/12/2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/01/2019 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/02/2019 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/03/2019 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/04/2019 vadeli 5.000,00-TL bedelli bono, 20/05/2019 vadeli 5.000,00-TL bedelli bonoya yönelik olmak üzere, ceman 45.000-TL bedelli bonol...