Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1210 · K. 2023/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 K. 2023/964

E. 2020/1210K. 2023/9641 Haziran 2023
iptal davasısözleşmenin iptalimenfi tespitiadeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali ve Menfi Tespit Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayıldığının tespitine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nün kurucusu olduğu davalı ... AŞ ile müvekkilinin sahibi olduğu diğer davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Ve davalı ... AŞ arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ... Ltd.Şti.'nin, müvekkili şirketin ürettiği banyo ve duşa kabin ürünlerini sattığını, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin sahibi bulunduğu diğer davacı şirketin borcu bulunduğu belirtildiğinden görüşmelere başlandığını, bu görüşmeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1210 KARAR NO: 2023/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2019/576 E. - 2019/1141 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali ve Menfi Tespit Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayıldığının tespitine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nün kurucusu olduğu davalı ... AŞ ile müvekkilinin sahibi olduğu diğer davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Ve davalı ... AŞ arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ... Ltd.Şti.'nin, müvekkili şirketin ürettiği banyo ve duşa kabin ürünlerini sattığını, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin sahibi bulunduğu diğer davacı şirketin borcu bulunduğu belirtildiğinden görüşmelere başlandığını, bu görüşmeler sonucunda bir kısım borç tasfiye sözleşmeleri ve Protokoller, kefillik sözleşmeleri imzalandığını, davacı ...nün üzerinde kurulan baskı ve tahakküm sonucu bu sözleşmeleri imzaladığını ileri sürerek, 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin, bunun eki olan aynı tarihli kefalet sözleşmesinin, rehin sözleşmesinin,27.01.2016 tarihli finansal kiralama, kiracı değişikliği ve devir sözleşmesinin, iptaline, bu sözleşmelere dayalı tüm işlemlerin iptaline, bunlar sebebiyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, 04.04.2016 tarihli ... AŞ Ortaklar Anlaşmasının iptaline bu özleşmenin eki niteliğindeki aynı tarihli kefalet sözleşmesinin, taahhütnamenin, 18.09.2015 tarihli, üçüncü şahıslar tarafından verilen hisse senedi rehin sözleşmesine ek 1 nolu Protokolün iptaline, bu sözleşmelere dayalı tüm işlemlerin iptaline, bunlar sebebiyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, hileli davranışlar sonucun imzalanan 04.04.2016 tarihli ... AŞ Ortaklar anlaşması uyarınca hukuka aykırı şekilde müvekkili ...nün ... AŞ'deki %48 hissenin, ...Ltd.Şti.'ne, %2 hissenin ...ye, %2 hissenin ...na olmak üzere % 52 oranındaki hissesinin adı geçen davalılara devrine ilişkin hisse devir işlemlerinin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine, adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacı tarafından, davalılar aleyhine sözleşmenin iptali davası açıldığı, duruşma günü olan 31/01/2019 tarihli celsenin 9 numaralı ara kararı gereğince, davacılar vekiline bir sonraki celseye kadar eksik harcın tamamlattırılması için süre verildiği,04/07/2019 tarihlli celsede eksik harcın tamamlatılmaması nedeniyle açılan davanın HMK'nın 150. maddesi ve HK 28-32 maddeleri g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 335

Adli yardımın kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 338

Adli yardım kararının kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1216 · K. 2023/405

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1144 · K. 2022/1295

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/942 · K. 2023/284

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 · K. 2023/896

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1239 · K. 2020/1049

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1114 · K. 2022/1291

22 Kasım 2022