DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Taraflar arasındaki İtİrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... ve ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın Galata Ticaret şubesi ile ... Limited Şirketi arasında 12/06/2013 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanıp kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ve ...'ın ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firmanın borcunu zamanında ödemediğini, buna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1144 KARAR NO: 2022/1295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2019 NUMARASI: 2017/556 Esas - 2019/1067 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Taraflar arasındaki İtİrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... ve ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın Galata Ticaret şubesi ile ... Limited Şirketi arasında 12/06/2013 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanıp kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ve ...'ın ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firmanın borcunu zamanında ödemediğini, buna ilişkin borçlulara Beşiktaş ...Noterliğnin 26/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin 24/10/2016 tarihi itibari ile 980.580,58 TL nakit kredi borcunun ödenmesi ihtar edilmiş ise de bu güne kadar ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı-kefil aleyhine 12/12/2016 tarihinde 1.073.623,98 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olup sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, kredi faizinin tespitine ilişkin yetkinin yasal olduğunu belirterek yapılan itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız itirazlar nedeniyle itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, kötü niyetle açıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe süresinde itiraz edildiğini, söz konusu borcun davalı müvekkilinin babasının diğer kardeşinin kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla borçlu olmasından kaynaklandığını, davalı müvekkilinin babasının vefat ettiğini, davalının da babasından kalan mirası küllen reddettiğini, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince Davalı ...'ın 2012 tarihli GKS'de eş rızası alındığı ileri sürülmüş ise de, dava...