İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2014/811 Esas 2019/1316 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.01.2013 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün önünde giden araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında dava dışı ..., ..., ... ve ...'nun yaralandığını, kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı, müvekkili kurum tarafından dava dışı ..., ..., ... ve ...'ya 08.04.2014 tarihinde toplam 105.553,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için Dikili İcra Müdürlüğünün 2014/311 E. sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1413 KARAR NO : 2023/945
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2014/811 Esas 2019/1316 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03.06.2014 KARAR TARİHİ : 19.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2014/811 Esas 2019/1316 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.01.2013 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün önünde giden araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında dava dışı ..., ..., ... ve ...'nun yaralandığını, kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı, müvekkili kurum tarafından dava dışı ..., ..., ... ve ...'ya 08.04.2014 tarihinde toplam 105.553,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için Dikili İcra Müdürlüğünün 2014/311 E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibi devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, tarafların kusur oranlarının ve maluliyet oranlarının tespitinin gerektiğini, kazada yaralanan kişilerin traktör römorkunda hiçbir güvenlik önlemi alınmadan taşındığını, ceza yargılamasının devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ... plakalı minibüs sürücüsü ...'nun kazanın meydana gelmesinde 2918 KTK'nın 52/1-b ile 56/c maddeleri uyarınca %80 oranında asli kusurlu, ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın ise aynı kanunun 30/1-a ve 131. maddeleri uyarınca kazanın meydana gelmesinde %10 oranında tali kusurlu olduğu, kaza anında traktöre bağlı olan römork üzerinde yolculuk yapan yolcuların kaza anında kendi can güvenliklikleri açısından tehlikeli olduğunu bildikleri römork içerisinde kalabalık şekilde ve gayri nizami bir şekilde yolculuk ederek kendi yaralanmalarıyla sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiklerinden kazanın oluşunda %10 oranında müterafik kusurlu oldukları, Ege Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalınca tespit edilen iyileşme süreleri ve maluliyet oranlarına göre dava dışı kazazedelerin kaza sonu oluşan maddi kayıplarının ayrıntılı tespitlerine göre, ...'nın geçici iş gücü kaybı 4.206,86-TL, kalıcı iş gücü kaybı 108.098,73-TL, toplam 116.844,80-TL, kusur indirimi sonrası davalıların sorumlu olduğu ...