E. 2022/141 K. 2023/866

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : .....

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Taraflar arasındaki menfi tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı bazı şirketler arasında .... Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme bedelinin 20.000.000 USD olarak tespit edildiğini, bu sözleşmede müvekkillerinin herhangi bir kefaletlerinin söz konusu olmadığını, dava dışı ve sözleşmeyi akdeden şirketin davalı bankaya Ankara 20. Noteriliğinin 14/10/2010 tarih ve .... yevmiye numaralı gönderdiği ihbarname başlıklı belge ile sözleşmede kefil olarak görünen müvekkili ...'in kefaletinin başka bir isimle değişmesini talep ettiğini, davalı banka Ankara 15. Noterliğinin 26/06/2015 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında dava dışı asıl borçlu şirketlerle birlikte müvekkillerinin tarihlerini belirtmedikleri bir kısım sözleşmelerden kaynaklı ödenmediğini iddia ettikleri yaklaşık 7.716.157,93 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilleri tarafından Ankara 55. Noterliğinin 30/06/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtara konu sözleşmelerin kabul edilmediği ve iddia edilen kefalet sorumluluğunun kendilerine bildirilmesinin istendiğini, ancak davalı banka tarafından cevap verilmediğini, bahse geçen yazıya mukabil banka tarafından cevap verilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği belirterek tekrar ihtarname gönderildiğini, müvekkilleri tarafından yapılan araştırma neticesinde dava dışı birtakım şirketler ile davalı banka arasında akdedilen 02/08/2009 tarihli 20.000.000 USD bedelli sözleşmenin 10.000.000 USD bedelli yeni bir ..... akdi ile tüm hüküm ve sonuçları ile ortadan kaldırıldığı bilgisinin verildiğini belirterek her türlü fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ortada henüz bir icra takibi bulunmadığından İİK 72. Maddesi gereği davanın kesinleşinceye kadar dosya üzerinde ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına, davalarının kabulü ile davalı banka ile asıl borçlu ... A.Ş. ve diğer borçlu kefiller ile akdedilen 02/08/2009 GKS'nin sonraki tarihli yapılan yeni bir sözleşme ile ortadan kalkması nedeniyle ilgili kredi sözleşmesi kapsamında müvekkillerinden ayrı ayrı geçerli bir kefalet sözleşmesi ve müvekkillerinden kefil sıfatlarının bulunmaması karşısında borçlu bulunmadıklarının tespitine, ayrıca ilgili sözleşmede mevcut imzaların da müvekkillere ait olmaması durumunda ilk neden dışında gerekli...