Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'in aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Kahramanmaraş 2. Noterliği'nin 15.01.2019 tarih ve .... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili yönelik olarak Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/2972 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'in aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Kahramanmaraş 2. Noterliği'nin 15.01.2019 tarih ve .... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili yönelik olarak Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/2972 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Ankara 14. İcra Müdrülüğü'nün 2019/2972 Esas Sayılı dosyasından davalılara karşı icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinde borcun sebebinin yazılmadığını, ekinde yer alan Kahramanmaraş 2. Noterliği'nin 15/01/2019 tarih ve .... Yevmiye no'lu ihtarnamenin yer aldığını, ihtarname de yer alan dava dışı asıl borçlu firma tarafından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/940 Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato mühleti talep edildiğini, mahkemece 28/12/2018 tarihli kararı ile talebin yerinde görülerek İİK'nun 286. maddesi uyarınca şirket yararına 28/12/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet süresince İİK'nun 7101 sayılı kanun İle değişik 294, 295, ve 296. maddesinde açıklanan tüm tedbirlerin uygulanmasına, mühlet içinde şirket aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan taleplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmiş, işbu kararda diğer tedbirler yazıldıktan sonra yasada borçlu lehine tüm tedbirlerin uygulanmasına hükmedildiğini, asıl borçlu için muaccel olmayan borç kefiller içinde muaccel olamayacağından, şirketin kefilleri otan davalı kefiller için de takip başlatılamayacağı, kefaletin asıl borca bağlı feri nitelikte olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesnin 2018/940 Esas sayılı dosyasından 27.03.2019 tarihinde dava dışı asıl borçlu firma için 1 yıl süre ile kesin mühlet verilme...