Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/903 · K. 2023/1054
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/903 K. 2023/1054

E. 2023/903K. 2023/10546 Temmuz 2023
makul süretazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatgörevli mahkememanevi tazminatmücbir sebepmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/903 KARAR NO : 2023/1054 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ :06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Taraflar arasındaki ticari unvanın korunmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.10.2009 tarihinden bu yana Ankara ... siciline tescilli olarak ... sektöründe merkezi Ankara'da olarak ülkenin çeşitli bölgelerinde faaliyet gösterdiğini, unvanını kurucu...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/903 KARAR NO : 2023/1054

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ :06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023

Taraflar arasındaki ticari unvanın korunmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.10.2009 tarihinden bu yana Ankara ... siciline tescilli olarak ... sektöründe merkezi Ankara'da olarak ülkenin çeşitli bölgelerinde faaliyet gösterdiğini, unvanını kurucu ortaklarının soyadlarından aldığını, Ankara'da tanınan ve güvenilir bir şirket olduğunu, davalının ... unvanını 12.01.2011 tarihinde Ankara ...... tescil ettirerek kullanmaya başladığını, ana faaliyet konularının müvekkili ile çakıştığını, müvekkilinin davalıdan daha önce kurulduğunu ve tescil edildiğini, davalının müvekkili ile iltibasa yol açacak şekilde ... unvanı tescil ettirmesinin hukuka aykırı olduğunu, kendilerince davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnamede yer alan taleplerin reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü talep etmektedir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.01.2011 tarihinde iyi niyetli olarak ... unvanını tescil ettirdiğini ve kullanmaya başladığını, ... hayatında para ve emek sarf ederek bu unvan altında yatırımlar yaptığını, davacının davasının hakkın kötüye kullanımı olduğunu, davacının dava hakkını sessiz kalma yoluyla kaybettiğini, davacının dava dilekçesinde kötü niyet iddiasında da bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının öncelikli kullanım hakkına sahip olduğu "..." ibaresinin her iki şirketin ünvanının çekirdek unsuru olduğu ,iştigal alanlarının benzer olduğu ancak davacı; ilk olarak ticari ünvanında bulunan Anka ibaresinin kaldırılmasını 17.10.2022 tarihli ihtar ile davalıdan talep ettiği 29.11.2022 tarihinde de elde ki davayı açtığı, İhtarı davalının ünvanın tescilinden 11 yılı aşkın süreden sonra ihtarı çektiği ve davayı açtığı aradan geçen zamanda sessiz kalarak kullanıma razı olduğu, ... sicili kayıtlarının herkese açık olduğu gözetildiğinde dava açma hakkı olmadığının kabulü gerektiği davanın makul süre içinde açılmadığından, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan 13.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda ve yerel mahkemenin gerekçeli kararında; TTK md.39 ve devamı maddeleri gereğince tescil ve ilan edilen davacı ... unvanı ile davalı ... unvanı arasında ... unvanları hakkında tebliğin 5. maddesine göre iltibas tehlikesi mevcut olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 39

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/879 · K. 2023/1032

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/991 · K. 2023/984

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/925 · K. 2023/1024

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 · K. 2023/1034

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/927 · K. 2023/986

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/39 · K. 2023/1076

11 Temmuz 2023