T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/406 Esas 2023/952 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/406 KARAR NO : 2023/952 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ..., ... ve ... vekilince vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... ... Şirketi genel kredi sözleşmesi akdedildiğini,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/406 Esas 2023/952 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/406 KARAR NO : 2023/952
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ..., ... ve ... vekilince vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... ... Şirketi genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıya kredi hesapları tahsis edilerek krediler kullandırıldığını, diğer davalılardan ..., ... ve müteveffa ...'ün dava konusu sözleşmelere müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ...'ün vefat etmesi nedeniyle mirasçıları ... ..., ..., ... ile ...'ün mirasçı sıfatıyla ayrıca borçtan sorumlu olduklarını, davalıların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle hesapların kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesinden dolayı alacağın muaccel hale geldiğini, bunun üzerine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2019/14435 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların bu davada davalı sıfatının bulunmadığını, davalıların TMK 605 maddesi gereğince mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini, mirasçı sıfatının kalmadığını, davalı ... ... yönünden yetki itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ......davacı banka arasında 20.08.2008 tarihinde 750.000,00 TL, 27.06.2016 tarihinde ise 500.000,00 TL üzerinden genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ..., ... ve diğer davalıların murisi ...'ün müşterek ve müteselsil kefil sıfatında olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirkete 20.12.2018 ve 21.12.2018 tarihlerinde 1.600.000,00 TL limit ile başlayan çek bedeli kredisi açıldığı, ödeme yapılmaması nedeniyle genel kredi sözleşmesinin 4. ve 4.1. Maddeleri gereğince hesabın 09.08.2019 tarihinde kat edildiği kat ihtarının davalı Şirkete ve kefillere 20.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 30.10.2019 tarihinde davalılar aleyhine ilamsız takibe başlanıldığı anlaşıldığı, Kefil ...'ün ise 01.05.2019 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları davalılardan ... ve ... ... Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.10.2019 tarih 2019/1037 Esas, 20...