T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1129 Esas 2022/1577 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1129 KARAR NO : 2022/1577 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2022/78 Esas 2022/219 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen .... Şti'nin kurucu ortağı, müdürü ve imzaya yetkili temsilcisi olduğunu, TTK'nda...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1129 Esas 2022/1577 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1129 KARAR NO : 2022/1577 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2022/78 Esas 2022/219 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen .... Şti'nin kurucu ortağı, müdürü ve imzaya yetkili temsilcisi olduğunu, TTK'nda yapılan değişiklik sonucunda limited şirketlerde asgari sermaye tutarının 10.000,00 TL olarak belirlendiğini, ancak ihyası istenen şirketin sermayesini yükseltmemesi sonucunda şirketin resen tasfiye olduğunu, müvekkilinin ihyası istenen şirket adına kayıtlı araçların satışının yapılması amacıyla notere gittiğini, ancak noterin ... Şti'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığı gerekçesiyle kamyon satışını yapmayacağını beyan etmesi üzerine müvekkilinin şirketin terkin edildiğini 20.01.2022 tarihinde öğrendiğini, müvekkilinin bu tarihten önce şirket adına vergi ödediği ve şirket adına fatura düzenlediğinden dolayı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğini düşünmekte olduğunu, şirketin adına taşınır mallar bulunması nedeniyle tasfiye işleminin usulüne uygun olmadığını iddia ederek .... Şti'nin ticaret siciline yeniden kaydedilmesini, mahkeme aksi kanaate ise ihyasına karar verilerek tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 13.03.2003 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, şirketin sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, şirketin taraflarınca bildirilen son adresinin "......" olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin 03.07.2014 tarihinde çıkarılan tebligatın iade döndüğünü, ihtarın ayrıca T.T.S.G'de ilan edildiğini, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06.02.2015 tarih ve ... sayılı T.T.S.G'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin davalarının alacak ve borçlarının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, hak düşürücü sürenin dolduğunu bildirerek davanın süre yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, tarafları yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası istenen şirketin sermayesini kanunda belirtilen tutara yükseltmediği, bu nedenle şirketin mühfesih duruma düştüğü, 6102 sayıl...