DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2020 tarih ve 2018/329 E. - 2020/392 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 17 yıldır eğitim ve yayıncılık sektöründe aktif olarak çalıştığını, ... ibaresinin muhtelif sayı ve numara ile tescilli olduğunu, ... markası ve ... ibareli seri markaların müvekkili ile özdeşleştiğini ve tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davalının ... isimli işletmeyi açtığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/918 KARAR NO : 2023/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2018/329 E. - 2020/392 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (TC:...) VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2020 tarih ve 2018/329 E. - 2020/392 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 17 yıldır eğitim ve yayıncılık sektöründe aktif olarak çalıştığını, ... ibaresinin muhtelif sayı ve numara ile tescilli olduğunu, ... markası ve ... ibareli seri markaların müvekkili ile özdeşleştiğini ve tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davalının ... isimli işletmeyi açtığını, reklamlar yaparak öğrenci kayıt işlemlerine başladığını, bu durumun işletmeler arası karışıklık yaratarak haksız rekabet ve haksız kazanç sağlamasına neden olacağını, müvekkilinin ticari itibarını zedeleyeceğini, davalının kötüniyetli olduğunu, eylemlerinin tamamen kötüniyetle yapıldığını, davalının müvekkilinin tanınmışlığından faydalanarak haksız gelir elde etme çabasında olduğunu, müvekkilinin bu haksız fiilden dolayı ciddi anlamda zarara uğradığını, davalının dava konusu eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalının müvekkiline ait tescilli ... ibareli tanınmış markalarını kullanmasından doğan haklarına tecavüzün tespitini ve durdurulmasını, müvekkilinin markasının aynısını ve ayırt edilmeyecek kadar benzerini ihtiva eden her cins broşür, tabela, ticari evrakın vb. her türlü materyalin bulunduğu yerden kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini, 1.000,00.-TL maddi ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.10.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 20.000,00.-TL 'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının tescilli olduğu markasının asli unsurunun ... olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu markanın ise ... ... olduğunu, taraf markaların görsel, işitsel, telaffuz ve anlamsal olarak farklı olduğunu, her iki markaya ait logolar bir bütün olarak değerlendirildiğinde kullanıldıkları 41. Sınıf eğitim hizmetlerinin ortalama tüketiciler nezdinde yeterli ayırt ediciliğe sahip olduğunu, bu kapsamda iltibas tehlikesinin olmadığını, davacının faal olarak kitapçılık, gazetecilik yayın, kağıt ve basılı evrak alanında faaliyetini sürdürd...