DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; bankalarının müşterisi olan Türk Hava Kuvvetleri Komutanlığı Özel Eğitim Merkez Komutanlığının 11.01.2017 tarihinde bankanın Rahmanlar şubesine sekiz farklı kişiye ödeme yapılması için EFT talimatı verdiğini, verilen bu talimat doğrultusunda toplu EFT işleminin gerçekleştirildiğini, ancak aynı gün içinde ödeme tarihi 11.01.2017 olan ikinci bir toplu EFT talimatının daha verildiğini, bu işlemin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1233 KARAR NO: 2023/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2018/243 E. - 2019/714 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; bankalarının müşterisi olan Türk Hava Kuvvetleri Komutanlığı Özel Eğitim Merkez Komutanlığının 11.01.2017 tarihinde bankanın Rahmanlar şubesine sekiz farklı kişiye ödeme yapılması için EFT talimatı verdiğini, verilen bu talimat doğrultusunda toplu EFT işleminin gerçekleştirildiğini, ancak aynı gün içinde ödeme tarihi 11.01.2017 olan ikinci bir toplu EFT talimatının daha verildiğini, bu işlemin de müvekkilince yapıldığını, ancak verilen talimatın hatalı olduğunun anlaşılması üzerine EFT işlemlerinin iptal edildiğini, yapılan EFT işlemlerinden iki tanesinin de davalı bankaya yapıldığını, davalı bankaya yapılan EFT'nin dava dışı ... hesabına 7.000,00 TL bedelli olduğunu, davalı bankaya yazı gönderilerek yapılan EFT'nin iadesinin istenildiğini, davalı bankanın ise kendileri hesabına EFT gönderilen dava dışı ...ın bankalarının yasal takip müşterisi olduğu, bankalarının alacaklarından ötürü alacak, takas ve mahsup hakları bulunduğu, bu nedenle de gönderilen 7.000,00 TL'yi banka alacaklarına mahsuben iade talebinin reddedildiğini bildirdiklerini, müvekkilinin müşterisi olan Türk Hava Kuvvetleri Komutanlığı Özel Eğitim Merkez Komutanlığının mağdur olmaması için hatalı olarak gönderilen 7.000,00 TL'nin müvekkilince müşterinin hesabına gönderildiğini, hesap sahibinin EFT'yi reddeden yazısı ile iade talep etmesine rağmen davalının iadeyi yapmaması sebebiyle müvekkilinin ödediği bu bedelden ve zararının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile 7.000,00 TL maddi zararın zarar tarihinde işleyecek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın, paranın gönderildiği dava dışı ...a yöneltilmesi gerekirken müvekkiline yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu, davalının kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin talimatı kendi görev ve sorumluluğuna uygun olacak şekilde gönderici talimatlarına uygun olarak yerine getirdiğini, tamamlanan EFT işleminde daha sonradan işlemin herhangi bir sebebe dayanarak iptali, paranın iadesinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, ortada davacı işe dava dışı müşterisi a...